Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1118 K.2023/81

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili şirketin 06.04.2022 tarihinde hesabına gönderdiği 20.000.-TL.sını iade etmediği için aleyhinde Orhangazi İcra müdürlüğünün 2022/1181 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı icra dosyasına itiraz ederek böyle bir borcu olmadığını bildirdiğini ve aleyhindeki takip durduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından, davalı hesabına gönderilen 20.000.-TL'nin iadesi gerektiğinden ve davalının gerçeğe aykırı olarak borcunu inkar ederek itiraz etmiş olduğundan itirazının iptali ile birlikte asıl alacak miktarının %20 'sinden az olmamak üzere müvekkiline tazminat ödemesine de karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Orhangazi İcra Müdürlüğünün 2022/1181 sayılı icra takip dosyası, BTSO’ya, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na, Fırat Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Mahkememiz dosyasının Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/398 esas, 2022/487 karar ve 05/09/2022 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden;

Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 02/09/2022 tarihinde açılmıştır.

6102 sayılı TTK. 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir.

26/06/2012 tarihinde kabul edilen, 30 Haziran 2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 6335 sayılı yasanın 2.maddesinde, "6102 sayılı Kanun'un 5.maddesinin başlığı" 2. ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" şeklinde, 1. fıkrasında yer alan "davalara" ibaresi ise davalar ve ticari nitelikteki "çekişmesiz yargı işlerine" şeklinde 3.ve 4. fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır". şeklinde düzenlenmiştir.

TTK'nun 19.maddesinde "Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır. Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır" hükmü bulunmaktadır.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı şirket tarafından davalıya sehven gönderildiği iddia edilen 20.000,00 TL nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.

İşbu dava dosyası her ne kadar Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle mahkememize görevsizlik kararı verilmiş ise de uyuşmazlığın , davacı tarafça davalıya sehven gönderilen 20.000,00 TL nin taraflarına iadesi talebine ilişkin olduğu (dava dilekçesinde de taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığının belirtildiği hususu da göz önünde bulundurularak) Ticaret Sicil Gazetesi internet sitesinden yapılan araştırma neticesinde de davalının tacir kaydının bulunmadığı tespit edilerek davanın mahiyeti gereği mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği,

davaya Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği dikkate alınarak davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğuna, hükmün İstinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde HMK’nın 21. ve 22. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için derhal dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip 182779 · ¸E-imzalıdır. Hakim 194065 · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 182779 · ¸E-imzalıdır.