İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1173 K.2023/1230

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/1173Karar2023/1230Tarih30 Kasım 2023Okuma6 dk · 1.268 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
30 Kasım 2023
Esas no
2022/1173 Esas
Karar no
2023/1230
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - [16939-39747-...] UETS
Davalı
... - ... [25949-94804-....] UETS
Vekili
Av. ... - ...
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/10/2022
Karar yazım tarihi
01/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.268 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma uyarınca uygulanması gereken "Akaryakıt bedelinin KDV hariç toplamından %7,00 tutarında fatura üzerinden iskonto yapılacaktır" maddesine borçlu şirket tarafından uyulmamış ve eksik indirim yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış olan 15/07/2020 tarihli "Müşteri Taşıt

Tanıma sözleşmesi 7. Maddesi uyarınca müvekkili şirket tarafından Aliağa 1. Noterliğinin 11/04/2022 tarihli 3283 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini Ancak şirket 2022 yılında imzalanan sözleşmenin 2. Maddesindeki "Akaryakıt bedelinin KDV hariç toplamından %7,00 tutarında fatura üzerinden iskonto yapılacaktır" hükmüne uymadan fatura kesmiş ve müvekkilden sözleşmeye aykırı şekilde kazanç elde ettiğini, Bursa 5. İcra Dairesinin 2022/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafça söz konusu takibe itiraz edilerek ve takip durdurulduğunu, bu sebeple tarafımızca TTK m.5/A gereğince arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak görüşmeler sonunda anlaşılamamış olup 05/10/2022 tarihli anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulünü, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile.

Taraflar arasında akdedilen Taşıt Tanıma Sözleşmesine göre, müvekkili şirketin ıskonto oranında tek taraflı indirim yapma hakkı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında karma nitelikli olan Taşıt Tanıma Sözleşmesi düzenlendiğini, taşıt tanıma sisteminde şirket araçlarına plaka tanıma sistemi ile entegre ekipman takılmakta ve bu araçların otomatik yakıt alınması sağlandığını, Böylelikle, TTS ile müşterilere araçtan inmeden, hızlıca yakıt alma imkanı sunulduğunu, Davaya konu edilen bedel, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen faturalarda,

sözleşmede belirlenmiş olan iskonto oranının uygulanmadığı iddiası ile talep edilen bedel olduğunu. Sözleşmenin Müşterinin Hak ve Yükümlülükleri başlıklı 3.12.

Maddesi, "Bayi, söz konusu indirim tutarının belirlenmesine olanak sağlayan beher litre için yukarıda belirtilen indirim oranını veya sözleşme ile kararlaştırılan vade şartlarını işbu anlaşmanın akdi tarihi esas alınmak üzere güncel tavsiye edilen akaryakıt ortalama pompa satış fiyatlarının %20 artması durumunda veya ABD Doları kurunun Türk Lirası karşısındaki yüzdesel değişiminin %25 farkın üzerinde (artı veya eksi) değişmesi ve orandaki değişimin bir aydan uzun bir süre seyretmesi ve EPDK tarafından akaryakıt piyasasında satılmakta olan ürünler ile kar marjının azalmasından dolayı düzenlemeler Resmi Gazete'de yürürlüğe girdiği tarihten

itibaren tek taraflı olarak iskontoyu değiştirme hakkına sahiptir. İşbu sözleşme süresi boyunca mücbir sebepler veya sair öngörülemeyen ekonomik olumsuz gelişmeler ya da kamusal uygulamalar nedeniyle ... Petrol A.Ş. Veya Bayii'nin karlılık oranlarının düşmesi durumunda işbu sözleşme kapsamındaki ticari şartlar, azalan karlılık oranı nispetince ...

Petrol A.Ş. tarafından veya bayisi tarafından re'sen tek taraflı olarak revize edilecektir." şeklinde düzenlendiğini, ilgili maddede açıkça görüldüğü üzere, bahsi geçen hallerin varlığı halinde, müvekkili şirketin iskonto oranı üzerinde tek taraflı değişiklik yapma hakkı olduğu konusunda her iki taraf da mutabık kalmış ve bu şartlarla sözleşmeyi imzalandığını, davalıya müvekkili şirketin, sözleşmenin tanzim tarihi olan 15.07.2020 tarihinden 15.01.2022 tarihine kadar, taraflarca sözleşmede kararlaştırılan oranda ıskonto uygulandığını, ancak,

müvekkilinin maddede bahsi geçen " .. akaryakıt ortalama pompa satış fiyatlarının %20 artması durumunda veya ABD Doları kurunun Türk Lirası karşısındaki yüzdesel değişiminin %25 farkın üzerinde değişmesi..." hallerinin varlığı nedeniyle ıskonto oranında revizeye gitmek durumunda kaldığını, işbu durum davacı yana derhal bildirildiğini, Gerek döviz kurlarındaki dalgalanmalar gerekse akaryakıt pompa satış fiyatlarındaki artış, maliyet ve kar marjı dengesini değiştirdiğini, bu nedenle müvekkili şirketin sözleşme ile kendisine tanınan, ıskonto oranlarındaki tek taraflı değişim yapma hakkını kullanmak zorunda kaldığını, sözleşmenin 3.12.

Maddesinde düzenlenmiş olduğu, akdin imzalanma tarihi olan 15.07.2020 yılında dolar kuru 6.85-TL olduğunu, ıskonto oranlarında değişikliğe 01.01.2022 tarihi ile gidildiğini, yeni ıskonto oranı davacı yanın 15.01.2022 tarihli faturasına yansıtıldığını, değişikliğin yapıldığı 01.01.2022 yılında ise dolar kuru 13.44-TL olduğunu, (15 Temmuz ve 1 Ocak tarihlerinin

resmi tatil olması nedeniyle takip eden ilk iş günleri esas alınmıştır.) kur oranlarında %97'den fazla bir artış meydana geldiğini, keza aynı durum akaryakıt fiyatları için de geçerli olduğunu, akdin imza tarihinde akaryakıt bedeli ortalama 5.95 TL/LT iken 01.01.2022 tarihi itibariyle 12.76 TL/LT olduğunu, akaryakıt fiyatlarında %100 oranından fazla artış yaşandığını, bu nedenlerle müvekkilinin kendisine tanınan hakkını kullandığını ve ıskonto oranlarında indirime gittiğini, izah olunan nedenlerle, haksız davanın reddini, huzurdaki dava ve davaya dayanak icra takibi,

davacı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tesis edildiğinden %20 den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ile tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında, 2.529,37-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması, EPDK verileri dikkate alınarak petrol ürünlerinin fiyatlarındaki değişiklikler göz önüne alındığında sözleşmede ön görülen oranlarda değişimin olup olmadığı, davalı tarafın indirim oranını tek taraflı olarak değiştirmesini sözleşmeye uygun olup olmadığı yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan davalı ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde karar verilmiştir.

Alınan 11/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalıdan (2.021,51 - 324,15) = 1.697,36 TL asıl alacak, 97,87 TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 1.795,23 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmede müşterinin hak ve yükümlülükleri başlıklı 3.12.

Maddesi, "Bayi, söz konusu indirim tutarının belirlenmesine olanak sağlayan beher litre için yukarıda belirtilen indirim oranını veya sözleşme ile kararlaştırılan vade şartlarını işbu anlaşmanın akdi tarihi esas alınmak üzere güncel tavsiye edilen akaryakıt ortalama pompa satış fiyatlarının %20 artması durumunda veya ABD Doları kurunun Türk Lirası karşısındaki yüzdesel değişiminin %25 farkın üzerinde (artı veya eksi) değişmesi ve orandaki değişimin bir aydan uzun bir süre seyretmesi ve EPDK tarafından akaryakıt piyasasında satılmakta olan ürünler ile kar marjının azalmasından dolayı düzenlemeler Resmi Gazete'de yürürlüğe girdiği tarihten

itibaren tek taraflı olarak iskontoyu değiştirme hakkına sahiptir. İşbu sözleşme süresin boyunca mücbir sebepler veya sair öngörülemeyen ekonomik olumsuz gelişmeler ya da kamusal uygulamalar nedeniyle ... Petrol A.Ş. Veya Bayii'nin karlılık oranlarının düşmesi durumunda işbu sözleşme kapsamındaki ticari şartlar, azalan karlılık oranı nispetince ...

Petrol A.Ş. tarafından veya bayisi tarafından re'sen tek taraflı olarak revize edilecektir." şeklinde olup, davalıya belirli şartlar altında indirim oranını azaltma hakkı sözleşmede tanınmıştır.

Davalının iskontoyu indirme hakkının akdedilen sözleşmeye göre doğduğu, bu nedenle davalının sözleşmeye aykırı olarak iskontoyu düşürmediği, tarafların tacir olduğu ve sözleşme akdedilirken basiretli davranma yükümlülüklerinin olduğu, davalının indirim hakkını sözleşme hükümlerine göre kullandığı kanaatine varılmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu sübut bulmadığından davalının tazminat talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın REDDİNE,

2-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL'den nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL'nin düşümü ile 189,15 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

7-Davalı yararına ölçümlenen 2.529,37-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/11/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1173, K. 2023/1230, 30 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1173
Karar No
2023/1230
Tarih
30 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1173 K.2023/1263
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1177 K.2023/1130
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1177 K.2023/1196
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1178 K.2023/1225
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1181 K.2023/1013
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1181 K.2023/972

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.