Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1179 K.2023/312

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacılar dava dilekçesinde özetle:Aleyhlerine yapılan Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2017/6660 esas sayılı icra dosyası kapsamında Bursa İli, Gürsu İlçesi, Zafer Mahallesi, 3059 ada, 16 parselde kain 268,25m2 ana taşınmaz üzerinde 40/433 arsa paylı(2) nolu bağımsız bölüm numaralı meskeni ve Bursa İli, Gürsu İlçesi, Adaköy Mahallesi, 0 ada, 1411 nolu parselde kain 440,00m2 tapu alanlı avlulu ev vasıflı taşınmazın 1/4 hissesi, satışa çıkarılmış olduğunu,

bununla ilgili Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/622 esas sayılı dosyası kapsamında menfi tespit davalarının ve Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/62540 soruşturma sayılı dolandırıcılık soruşturmasının derdest olduğunu fakat bu dosyalarda icrayı durdurmadığı için evlerin satışının durmamış olduğunu, bu satışların nasıl durdurabileceklerini araştırırken ortak tanıdıkları aracılığıyla davalı ile tanıştıklarını, davalının kendisini sağlam avukatları ve bu işten anlayan bilirkişilere,

arabuluculara sahip olduğunu beyan ederek 70.000,00TL karşılığında ihalenin durdurulmasını ve açtıkları davaların daha hızlı bir şekilde sonuçlanacağını söylediğini, bunun üzerine 70.000,00TL bedelli, 28/10/2022 vade tarihli ve lehtarının ... olduğu bonoyu imzaladıklarını, 12/09/2022 tarihinde 5.000,00TL, 14/09/2022 tarihinde 5.000,00TL, 24/09/2022 tarihinde 5.000,00TL, 26/09/2022 tarihinde 2.000,00TL, 27/09/2022 tarihinde 20.000,00TL, 28/09/2022 tarihinde 6.000,00TL olmak üzere toplamda 43.000,00TL ödediklerini fakat davalının dediği gibi tanıdıklarının olmadıkları olduğunu öğrendiklerini,

yapılan ihale sonucunda evin satışına karar verdiklerini, davalıya verdikleri senedinde davalı tarafından taraflarına teslim edilmediğini, bu nedenlerle öncelikli olarak davaya konu senet yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne karar verilerek, dava konusu senet yönünden davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, ödedikleri 43.000,00TL' nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/622 esas sayılı dosyası, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/62540 soruşturma sayılı dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, davacıların 28/10/2022 vade tarihli ve lehtarının ... olan 70.000,00TL bedelli senet yönünden borçlu olmadığının ve davacılar tarafından davalı adına yapılmış olan 43.000,00TL bedelin istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dava dilekçesinin ve tensip zaptının davacılar tarafından dava dilekçesinde bildirilen adrese davalı adına tebliğ edilememiş olduğu,UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrollerde davalının kayıtlı mernis adresinin bulunmadığı, mahkememizce tebligat adresine adres araştırması için kolluğa yazılan müzekkerede kolluk tarafından davalının kayıtlı adresinin tespit edilemediği,

davanın sürüncemede kalmaması için mahkememizce davalı adına ilanen tebligat yapılmasına karar verilmiş olup, davacılara "ilanen tebligat için gerekli olan ilan ücreti olarak 5.000,00TL' lik gider avansının mahkeme veznesine yatırmak üzere 2 hafta kesin verilmesine, verilen süre içerisinde tamamlamadığı taktirde davanın usulden reddedileceği hususu olunur." şeklinde çıkarılan davetiyelerin 25/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede Mahkememizce verilen kesin sürede davacılar gerekli ilanen tebligat masrafı olan gider avansını mahkememiz veznesine yatırmadığı anlaşılmıştır. HMK 114/1/1-g maddesinde gider avansının yatırlımış olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK 115/2 maddesine göre dava şartı eksikliği olduğu takdirde ve eksikliğin verilen kesin süreye rağmen giderilmediğinden, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir. Bu nedenle;Mahkememizce verilen kesin sürede davacılar tarafından gider avansının yatırılmadığı tespit edildiğinden,davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.