Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/122 K.2022/1478

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin ticari işletmesine ait ...plakalı araca davalı şirkete ait benzin istasyonundan yakıt aldığını, Ancak yakıtın

yanlış ikmalinden kaynaklı olarak müvekkili şirkete ait araç bozulduğunu, Aracın servise götürülmesi

üzerine araçta yer alan akşamlarda değişiklik yapılmış ve söz konusu bedel müvekkili şirket tarafından

ödendiğini, müvekkili şirket adına sorumluluğun davalı şirkete ait olması ve alacağın tahsili amacıyla

Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2021/4105 E. numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, Söz konusu icra

takibi hakkında yetkisizlik kararı verilmiş ve dosya Yenişehir İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E.

numarası ile sıraya kaydedildiğini, müvekkili şirkete ait ...plakalı 2013 model Fiat

Freemont marka araç 28.03.2021 tarihinde davalı şirkete ait benzin istasyonuna gelerek 250 TL

tutarında yakıt aldığını, Aracın arıza yapması üzerine istasyona yeniden giderek araca doldurulan

yakıtın kontrolünü sağladığını, yapılan ekran kontrolleri neticesinde araca "mazot yerine benzin”

doldurulduğu görüldüğünü, İşbu durum istasyon yetkilisinin de imza ettiği tutanak ile de sabit olduğunu, Davalı ile yapılan şifahi görüşmeler sonucu borç ödenmeyince Yenişehir İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazın haksız olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirkete ait araç üzerindeki değişim ve tamir işlemleri davacının tercih ettiği servis tarafından gerçekleştirilmiş olup tamir işlemlerine ilişkin talep edilen tutarlar emsallerine kıyasla fahiş nitelikte olduğunu, müvekkili şirketin işveren sorumluluk sigortası bulunmakta olup davanın sigorta şirketine ihbarı gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, tanık beyanları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Yenişehir İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında, 16.809,44-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmaları ile davacı aracında meydana gelen arızanın, yakıtın yanlış ikmalinden kaynaklı olup olmadığı, arıza nedeniyle yapılan işlemlerin ve bedellerinin uygun olup olmadığı, davalının yakıtın yanlış verilmesinden sorumluluğunun olup olmadığı ve iş gücü kaybı (araç ikame bedeli) talebi yönünden dosyanın 1 Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 19/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu ...plakalı araç; TOFAŞ & FIAT marka, FREEMONT tipi, 2013 model, dizel aracın yakıt sisteminde meydana gelen hasarın, yanlış yakıt doldurulmasından kaynaklandığı, yakıt deposuna yanlış yakıt dolumunda davalı akaryakıt istasyonunun %100 oranında

kusurlu olduğu, dava konusu araçta yanlış yakıt kullanımından dolayı 14.138,76 TL KDV dahil hasar mevcut olduğu; araç mahrumiyet zararının 500,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce tanıkların dinlenilmesine karar verilmiş olmakla, tanıklar duruşmada dinlenmiştir.

Mahkememizce; dosyanın raporu sunan bilirkişi M. Yakup Gültekin'e tevdi ile itirazlar değerlendirilmek suretiyle ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 15/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; dava konusu ...plakalı araç; TOFAŞ & FIAT marka, FREEMONT tipi, 2013 model,

dizel aracın yakıt sisteminde meydana gelen hasarın, yanlış yakıt doldurulmasından kaynaklandığı, yakıt deposuna yanlış yakıt dolumunda davalı akaryakıt istasyonunun %100 oranında

kusurlu olduğu, dava konusu araçta yanlış yakıt kullanımından dolayı 14.138,76 TL KDV dahil hasar mevcut olduğu;

araç mahrumiyet zararının 500,00 TL olduğu ve kök raporunda değişiklik olmadığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Yenişehir İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce davacı aracında meydana gelen arızanın, yakıtın yanlış ikmalinden kaynaklı olup olmadığı, arıza nedeniyle yapılan işlemlerin ve bedellerinin uygun olup olmadığı, davalının yakıtın yanlış verilmesinden sorumluluğunun olup olmadığı ve iş gücü kaybı (araç ikame bedeli) talebi yönünden bilirkişi incelemesine karar verildiği, bilirkişi raporunda aracın yakıt sisteminde meydana gelen hasarın, yanlış yakıt doldurulmasından kaynaklandığı, yakıt deposuna yanlış yakıt dolumunda davalı akaryakıt istasyonunun %100 oranında

kusurlu olduğu, dava konusu araçta yanlış yakıt kullanımından dolayı 14.138,76 TL KDV dahil hasar mevcut olduğu;

araç mahrumiyet zararının 500,00 TL olduğunun bildirildiği bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davacının davalıdan 14.638,76-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile; davalının Yenişehir İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 14.638,76-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın varlığı ve miktarı aldırılan bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olup likit olmayıp inca inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim .. · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 900,00 TL bilirkişi gideri, · 194,50 TL tebligat posta gideri · 1.094,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.