Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1413 K.2025/973

Av. Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/04/2022

KARAR TARİHİ : 23/09/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ; müvekkilinin davalıya fatura karşılığında mal satmış ve teslimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, fatura konusunun mallar nedeniyle davalı tarafın müvekkiline ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalı taraftan fatura bedelleri toplamı olan 295.000,00. TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 14 İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E sayılı dosyasıyla icra takibi başladığı ve takibin davalının haksız itirazı neticesinde durdurulduğunu, ara buluculuğa başvurduklarını ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalının itiraz dilekçesinde bahse konu borcun tamamını ... ...

Bankası'na ait, ... seri numaralı, 24/12/2021 keşidetarihli çek ile ödediğini, fakat bu hususun uydurmaca olduğunu, müvekkilinin böyle bir çekten haberinin dahi olmadığını, bu nedenle bahsi geçen çekin kim tarafından ibraz edildiğinin ilgili bankaya sorulmasını ve çekin bir suretinin mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, fatura konusu malların davalıya eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalının müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzeriden yapılacak bilirkişi incelemesinde açığa çıkacağını,

taraflar arasında alım satım bulunduğu ve davalının fatura konusu malları eksiksiz olarak teslim aldığı vergi, beyannameleri ve BA/BS formlarının celbini talep ettiklerini, yapılacak inceleme neticesinde davalının itirazında haksiz ve kötüniyetli olduğu anlaşılacak olup davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak toplamı olan 295.000,00.-TL üzerinden devamına ve davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemeleri' ne gönderilmesine, müvekkili lehine bu doğrultuda vekalet ücreti takdirine, icra dosyasına yaptıkları itirazların kabulüne müvekkilinin aleyhine açılan davanın reddine, icra takibinin haklı olduklarından dolayı durdurulduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davacıya tüm borcun ödendiği,

müvekkilinin hiçbir şekilde herhangi bir mal teslimi gerçekleşmediğini, davacı tarafından sunulan faturaların tamamen gerçek dışı olduğunu, davacının sunmuş olduğunu faturaların incelenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmesini, tüm bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılmış olan haksız davanın reddine, müvekkili aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibini başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, banka kayıtları, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 14. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 323.434,72-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan davalı ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 05/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalı defter kayıtlarına göre 28/03/2022 ödeme emri takip tarihi itibari ile devalının davacıya borç alacak bakiyesinin bulunmadığı, dava konusu faturanın 24/12/2021 keşide tarihli, ... ... Bankası ... nolu çek ile yapılan ödemenin davalı defter kayıtlarında 281 yevmiye maddesi ile kaydının bulunduğu çek ödemesinin iadesi ya da iptali ile ilgili kayıt bulunmadığı bildirilmiştir.

Davacı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden bulunduğu yer ... ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.

Alınan 13/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen takip konusu KDV dahil 295.000,00-TL tutarındaki e-arşiv faturanın davacı yevmiye kayıt defterlerinde olduğu, 28/03/2022 ödeme emri takip tarihi itibariyle davacının 2022 dönemine ait ticari defterleri ibraz etmemesi dolayısı ile davalının davacıya olan borç alacak bakiyesine ilişkin tespitin yapılamadığı bildirilmiştir. Mahkememizce, ...

Bankası A.Ş.'den davalı şirkete ait 24/12/2021 keşide tarihli ... nolu çek aslındaki cironun (imzanın) davacı şirket yetkilisi ...'a ait olup olmadığı hususunda Dosyanın grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden dava konusu çekteki imzaların davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Alınan 16/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda.

24/12/2021 keşide tarihli, 295.000,00-TL bedelli çek arka yüzde bulunan 1. Ve 2. Ciranta imzaları ile ...'nın dosyadaki mevcut belgelerdeki örnek imzalarının mukayesesinde imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler ile refleks yapılanmalar ve karakteristik özellikler bakımından birbirlerine kıyasen farklı yapı ve görünümde imzalar olmaları nedeniyle çek aslı ara yüzde atılı bulunan 1. Ve 2. Ciranta imzalarının ...'nın eli ürünü olmadığı,

diğer bir ifadeyle inceleem konusu çek aslı arka yüzde atılı bulunan 1. Ve 2. Ciranta imzalarının ... tarafından atılmadığı/imzalanmadığı bildirilmiştir.

Dava takip konusu olan fatura iki tarafın defterlerinde kayıtlı olup; davalı taraf cevap dilekçesinde, fatura bedelinin 24/12/2021 keşide tarihli çek ile ödendiğini savunmuş; böylelikle fatura konusu malın teslimi yönündeki , başlangıçta davacı üzerinde olan, ispat yükünün yer değiştiği, davalının ödeme iddiasını kanıtlama yükü altına girdiğinin kabulü zorunludur.Davalı cevap dilekçesi doğrultusunda, yukarıda değinilen çek ile fatura bedelinin ödendiğine ilişkin kayıt oluşturmuş;

davacı tarafça çekteki cironun davacı şirket yetkilisine ait olmadığı belirtilmiştir.İhtilafa konu çekin, dava dışı ... tarafından, ilgili banka şubesine ibraz edilerek tahsil edildiği, çek üzerinde davacı şirket yetkilisine atfen imza ile davacı şirket kaşesi bulunduğu görülmüş; davacı şirketin imza inkarı nedeni ile yukarıda değinilen bilirkişi raporu aldırılmış, bilirkişi raporu ile çekteki cironun davacı şirket yetkilisine ait bir imza ile oluşturulmadığı anlaşılmıştır.Davalı yukarıda belirtildiği üzere, dava ve takip konusu fatura bedelinin 24/12/2021 tarihli çek ile ödendiğini iddia ederek, ispat külfetini üzerine almış;

bu nedenle davalı vekilinin malın teslim edilmediğine ilişkin delillerinin toplanması ve bu yöndeki tanık dinlenmesi yönündeki taleplerinin reddi gerekmiştir.Söz konusu 24/12/2021 tarihli çekteki cironun davacı şirket yetkilisine ait olmadığının, imza incelemesine ilişkin mezkur rapordan anlaşılması, buna karşılık davalının çekin teslim edildiğine dair bordro ve sair yazılı belge de sunamadığı gibi yemin deliline de başvurulmayacağının, davalı şirket vekilince bildirilmesi karşısında, ödeme iddiasını kanıtlayamadığının kabulü ve buna bağlı olarak da davanın kabulü gerekmiş;

bu nedenle davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ile takip konusu alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır