İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1428 K.2023/965

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/1428Karar2023/965Tarih26 Eylül 2023Okuma6 dk · 1.251 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
26 Eylül 2023
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/1428 Esas - 2023/965
Esas no
2022/1428 Esas
Karar no
2023/965
Hakim
..
Katip
...
Davacı
... ... - ... Ahmetvefikpaşa Mah. Oya Sk. No:11 İç Kapı No:1 Kestel/ BURSA
Vekili
Av..... - [16893-98841-..] UETS
Davalı
1- ... BETON TURİZM İNŞAAT MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... [25959-36174-...] UETS
Vekili
Av... - [16148-41587-...] UETS
Davalı
2- ... - ...... Karaağaç Mah. 2.Huzur Sk. No:1 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA
Dava ihbar olunan
1- ... SİGORTA ARACILIK HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ -Odunluk Mah. Liman Cad. Efe Tower B Blok No: 11B İç Kapı No: 17 Nilüfer / Bursa Nilüfer/ BURSA
Vekili
Av. ..... - [16220-22586-...] UETS
Dava ihbar olunan
2- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -[25999-92504-...] UETS
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/10/2022
Karar yazım tarihi
25/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.251 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ...'a ait ... plaka sayılı araç 09/09/2022 tarihinde saat 08:16 sularında park halindeyken, davalı ... Beton A.Ş.'ye ait ve ... yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkilin aracına sol taraftan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davalı şirket ...

Sigorta A.Ş. nezdinde hasar dosyası açıldığını, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana gelmiş olduğunu ve bu değer kaybının bir miktarı sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak bu miktarın müvekkilinin gerçek değer kaybını karşılamadığını, Müvekkilinin nakliyat işiyle uğraşmakta olduğunu, kullanım şekli ticari olan aracını harfiyat işinde kullandığını, davaya konu olan kaza sebebiyle müvekkil aracınının hasar onarımı için dava dilekçesinin ekinde sunulan 27/09/2022 tarihli faturada 50.529,23 TL masraf yaptığını, aynı zamanda müvekkilinin aracının hasar onarım süresince, kazanın olduğu 09/09/2022 tarihinden,

aracın onarım işlemlerinin bittiği 19/09/2022 tarihine kadar yaklaşık 10 günlük bir süre boyunca aracını kullanamadığını ve bu durumun müvekkilinin işini yapamamasına sebebiyet verdiğinden müvekkilinin maddi olarak mağduriyet yaşamadığını, müvekkilinin yapmış olduğu harfiyat işinden aylık olarak yaklaşık 50.000-70.000 TL gelir elde ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, 100 TL değer kaybı Tazminatı, 400 TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere Toplam 500 TL'nin kaza tarihi olan 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Beton Turizm İnşaat Madencilik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin 30/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu 09.09.2022 tarihli tek taraflı trafik kazası ile ilgili kaza sonrası bir tutanak tutulmuş olduğunu, bu tutanağa bağlı olarak dava konusu olayda müvekkil firmanın % 100 kusurlu olduğu iddia edildiğini, bunu kabul etmelerinin mümkün olmadığını, sonrasında davacı yanın dava dilekçesinde belirttiğine göre, bu olay nedeniyle sigorta şirketinden bir miktar ödeme alındığının anlaşıldığını fakat alınan miktarın ne olduğu ve neye mahsuben alındığının anlaşılmadığını, davacı tarafın dava dilekçesine belirttiği hasarlanan aracın hasarının nelerden ibaret olduğuna ilişkin herhangi bir veri ve delilin de dosya içerisinde mevcut olmadığını,

dosyaya sunulan tamire ilişkin E fatura içeriğindeki tamiratların bu kazada meydana gelen zarara ilişkin olduğu savını kabul etmediklerini, meydan gelen hasarın neler olduğu, yapılan tadilat nedeniyle davacı aracının herhangi bir değer kaybına uğradığı savını da kabul etmediklerini, yine davacı yanın aracının tadilatının 10 gün sürdüğü ve bu sürede mahrum kaldıkları kazanç kaybı için talep ettikleri miktarın da fahiş niteliğinde olduğunu, davacının aylık gelirinin 50.000,00 TL ile 70.000,00 TL arası olduğu savının da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,

bu iddianın da gerekli piyasa araştırmaları yapılarak tespitinin yapılması gerektiğini,öncelikle ileride doğabilecek olumsuzluklara mahal vermemek için bu aşamada kazaya karışan müvekkil şirkete ait ... plakalı aracı kaza tarihi itibariyle. 0001-0210-45897969 poliçe no ile ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.

Tarafından ZMMS ( Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası) ile sigortalı olduğundan bu firmaya davanın ihbarını, HDİ Sigorta A.Ş. tarafından 265051792517-1 poliçe numarasıyla Genişletilmiş Kasko Zeyilnamesi ile sigortalı olduğundan bu firmaya davanın ihbarını, Açıklanan nedenlerle öncelikle usulden olmadığı takdirde esastan davanın reddini, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, Gökdere Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen kazada davacı tarafın aracında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin, kazanç kaybının davalılardan tahsiline ilişkindir.

Mahkememiz dosyasını yargılaması sırasında keşif-bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi olarak konusunda uzman trafik bilirkişinin/makine mühendisi bilirkişinin, SMMM bilirkişinin rapor düzenlemesine karar verildi.

Bilirkişi heyetinin 18/06/2023 tarihli raporu özetle: meydana gelen kazada davacı ...'in kusursuz olduğu, sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, ... ...'ın Tacir olduğu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 20.000.00 TL değer kaybı hesap edilmekle beraber , 13.10.2022 tarihinde sigorta şirketince 11.436,66 TL ödeme yapıldığı, 20.000,00 TL- 11.436,66 TL= 8.563,34 TL bakiye alacağı hesap edilir, aracın tamir ve onarımının 10 günde tamamlanabileceği, 2022 yılı muhasebe kayıtlarına göre; davaya komu aracın tamir için 10 gün boyunca serviste kaldığı sürede 1.177,90-10 gün - 11.779,00TL Brüt Satış Kazanç kaybı ve 172,72TL-10 gün =1.727,10TL net kar kaybı yaşanacağının hesaplandığı mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan ... plakalı araçta oluşan değer kaybı ve davacının kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Trafik bilirkişisi/makine mühendisi bilirkişi ve SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacının tacir olduğu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 20.000.00 TL değer kaybı belirlendiği,13.10.2022 tarihinde sigorta şirketin tarafından 1.436,66 TL ödeme yapıldığı,

20.000,00 TL-11.436,66 TL=8.563,34 TL bakiye değer kaybı alacağının belirlendiği,aracın tamir ve onarımının 10 günde tamamlanabileceği, 2022 yılı muhasebe kayıtlarına göre; davaya komu aracın tamir için 10 gün boyunca serviste kaldığı sürede 1.177,90-10 gün - 11.779,00 TL Brüt Satış Kazanç kaybı ve 172,72TL-10 gün =1.727,10TL net kar kaybı yaşanacağının hesaplandığının belirtildiği, meydana gelen kazada davacı ...'in kusursuz olduğu,davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, 09/09/2022 tarihinde meydana gelen kazada davacının aracında oluşan değer kaybından ve davacının kazanç kaybından davalıların kusur oranları doğrultusunda sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne,

buna göre 8.563,34 TL değer kaybı bedeli ve 13.506,70 TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 22.070,04 TL nin kaza tarihi olan 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre 8.563,34 TL değer kaybı bedeli ve 13.506,70 TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 22.070,04 TL nin kaza tarihi olan 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.507,60TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL peşin harç ve 368,36 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.058,54 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3.500,00 TL, keşif harcı 1.274,90 TL, keşif araç ücreti 1.090,00TL, posta-tebligat gideri 456,00TL olmak üzere toplam 6.320,90 TL yargılama gideri 80,70 TL peşin harç, 368,36TL ıslah harcı ve 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 6.850,66 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin, davalı şirket vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2023

Katip ... · ¸¸ Hakim .... · ¸¸

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1428, K. 2023/965, 26 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1428
Karar No
2023/965
Tarih
26 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1428 K.2023/819
  • Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1451 K.2023/1440
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/1453 K.2023/1463
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1458 K.2023/805
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1462 K.2023/688
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/1462 K.2023/1471

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.