Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/144 K.2023/792

BİRLEŞEN BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/170 ESAS VE 2022/1188 KARAR SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN

DAVACI : ... - ... [16566-65279-......] UETS

DAVALI

... - ...... Muratlı Mah. Muratlı Sk. No:36 Karacabey/ BURSA

VEKİLİ

Av. .... - [16680-86363-...] UETS

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/02/2022

KARAR TARİHİ : 18/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine BURSA 4 .İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin diğer borçlu ... Petrol Tic. Ltd .şti .arasında hukuki ve ticari hiç bir bağının olmadığını, bono da düzenlenen imzalar müvekkiline ait olmadığını, Bursa 4 .İcra Müdürlüğü'nün 2022/... e. sayılı takibinin iptaline ,müvekkilimiz aleyhine haksız takip yapan davalı aleyhine, %20 kötüniyet tazminatı hükmedilmesine, alacağın % 10’u oranında para cezasına mahkum edilmesine müvekkilimizin borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle, özel ve genel dava şartları yokluğundan, aktif ve pasif husumet, taraf ehliyeti yokluğundan, dava zamanaşımı ve hak düşümü süreler dolduğundan, yukarıdaki gerekçelerimiz nedeniyle, usul yönünden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/170 Esas Ve 2022/1188 Karar Sayılı Dosyası yönünden:

Davacı vekili dava dilekçesinde;Senet üzerinde borçlu ... Petrol Tic. Ltd .şti. İle arasında hukuki ve ticari hiç bir bağın bulunmadığını, şirketin yetkilisi olmadığını, bono da düzenlenen imzaların tarafına ait olmadığını, davalı tarafından bono borcunun hangi ilişkiye dayandığı ve bono bedelinin hangi kayıtla tarafından imzalanmasının hangi ilişkiye dayandığını ispatının yapılmasını talep ederek takip konusu senetlerde borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile sair dava ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Mahkememizdeki bu davada müvekkilin mernis adresine tebligatın çıkarılmış olup, PTT görevlileri tarafından, müvekkillin evde geçici olarak (iş dolayısıyla) dışarıda bulunup bulunmadığı çevreden, komşulardan araştırılmamış, tebligatın usule aykırı ve geçersiz şekilde yapıldığını, bu nedenle tebligattan 11.03.2022 tarihinde muhtarla görüşmesiyle davaların açıldığından haberdar olup, araştırınca tebligatın muhtara bırakıldığını öğrenip evrakları teslim aldığında haberdar olduğunu, Şahsi, fiili ,hukuki irtibat nedeniyle, işbu dosyanın, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/144 esas sayılı dosyasıyla davası üzerinde birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, Birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/170 Esas Ve 2022/1188 Karar Sayılı Dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, birleşen dava, İİK 72. Maddesine göre menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacıya usulune uygun duruşma gününü bildirir davetiyesinin tebliğ edildiği ve davacının mazeretinin bildirilmesine ilşkin belge sunmadan 02/03/2023 tarihli duruşmaya katılmadığı, dosyanın bu haliyle işlemden kaldırılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın ve birleşen dosyanın 02/03/2023 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile dosyanın somut durumda yenilenmediği anlaşıldığından 02/06/2023 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

A-ASIL DOSYA YÖNÜNDEN

1-Dosyanın 02/03/2023 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN 02/06/2023 tarihinde AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 1366,20-TL harcın mahsubu ile 1.096,35TL fazla harcın kararın kesinleşmesine müteakip istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekilinin yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 9.200- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının hükmü kesinleştiğinde talep halinde elden talep olmadığı taktirde PTT yoluyla ödemeli olarak davacıya iadesine,

B-BİRLEŞEN BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/170 ESAS VE 2022/1188 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

1-Dosyanın 02/03/2023 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN 02/06/2023 tarihinde AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 1366,20-TL harcın mahsubu ile 1.096,35TL fazla harcın kararın kesinleşmesine müteakip istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekilinin yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 9.200- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının hükmü kesinleştiğinde talep halinde elden talep olmadığı taktirde PTT yoluyla ödemeli olarak davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK. 'nın 341 ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 18/07/2023

Katip ....

E-İMZALIDIR

Hakim ... · E-İMZALIDIR.