Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/158 K.2022/749

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"

ESAS NO : 2022/158

KARAR NO : 2022/749

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - ...

VEKİLİ

Av. ... - [16616-16674-87485] UETS

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [16546-45386-45218] UETS

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/02/2022

KARAR TARİHİ : 13/06/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'un, 'Yavuz Ticaret' isimli şahıs şirketinin yetkilisi olduğunu, müvekkil şirket ile ...'un şirketi arasında imzalanan ticari sözleşme gereği, müvekkilim 325.000,00 TL ödeme yapma borcu altına girdiğini, davalı tarafın ise 500 ton çam tomruk teslimi borcu altına girdiğini, müvekkilin söz konusu borcunu yerine getirmek için davalıya 325.000,00 TL değerinde çek teslim etmiş ve davalı da bu çekleri tahsil ederek 325.000,00 TL'yi tahsil ettiğini,

ancak davalı üzerine düşen borcu tam olarak yerine getirmemiş ve 175.579,70 TL'ye denk gelecek kadar yaklaşık 300 ton çam tomruk müvekkile teslim edilmediğini, kesilen faturaların bulunan kısmı için açılan 88.560,00 TL değerindeki tomruk ve işlemiş faizle beraber 92.545,20 TL için açılan Bursa 3. İcra Dairesi 2021/8369 esas sayılı dosyada davalı taraf haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu,

borçlu davalı böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de çeklerin ödemelerinin yapıldığı ve davalının parasını aldığı buna rağmen tomrukların bir kısmının tesliminden kaçındığı banka dekontları ve ticari defter dökümleriyle sabit olduğunu, ancak davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığını, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın 92.545,20 TL üzerinden % 20’sinden az olmamak üzere inkar tazminata mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil hakkında davacı tarafından Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2021/8369 E. Sayılı dosyası ile örnek 7 ilamsız icra takibinde bulunulmuş, tarafımızca borcun tamamına itiraz edilmiş, akabinde takip durduğunu, davacı tarafça arabulucuya başvurulmuş, anlaşma sağlanamadığı için yapmış olduğumuz itirazın iptaline yönelik huzurdaki dava açıldığını, davacı tarafın açmış olduğu davayı kabul etmediğini, taraflar 11/03/2021 tarihinden bu yana ticari olarak karşılıklı çalıştığını, bu tarihten önce taraflar arasında ticari bağ olmadığını,

davacı taraf müvekkil ile arasında çam tomruk teslimine yönelik sözleşme bulunduğunu belirttiğini, bu husus doğru olduğunu, bununla birlikte taraflar arasında bu sözleşme dışında herhangi bir ticari faaliyet mevcut olmadığını, bu nedenlerle itirazların kabulü ile dosyanın usulden reddine, aksi takdirde davanın esastan reddine, dosyanın mahkemenin 2022/157 E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine, asıl alacağın %20 si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememiz 2022/157 E. Sayılı dosyası ile fiili irtibatı bulunduğu anlaşılan dosyamız incelenmiş, uyaptan bir sureti bu dosyamız arasına alınmıştır.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/157 Esas sayılı dosyadaki dava ile ile iş bu dava arasında tarafların aynı olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/157 Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.