Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/272 K.2023/176

Av. ............ - [35366-26638-26473] UETS

DAVALILAR

1- ............. İnegöl/ BURSA 2- ...............İnegöl/ BURSA 3- ... TEKSTİL LİMİTED ŞİRKETİ - ..... Süleymaniye Mahallesi Babacan Cad. No: 27/ İnegöl/Bursa İnegöl/ BURSA

VEKİLİ

Av. ......... - [16296-92779-70380] UETS

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 18/01/2022

KARAR TARİHİ : 15/02/2023

YAZIM TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde ; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak kefil olduğunu, dava dışı ...'e kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarrname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle, davalılar hakkında İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, ihtarnamenin usulüne uygun bir kat ihtarnamesi özelliğini taşımadığını, ihtarname, borcun detaylı dökümü, hesap özetini ve kredi ekstresinin gösterir bir ihtarname olmadığını, ihtarnamede gösterilen borç ve diğer ferileri soyut ve hangi borcun hangi tarihler arasında doğduğu,

bir ödeme varsa ödemeleri gösterir borç dökümü, dava açılma zamanına kadar ödenmiş olan işlemlerin ihtarnamede bulunmadığını, davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin, bu kredilere işlemiş olan faiz ve ferilerinin, yapılan ödemelerin, yapılan mahsup işlemlerinin gösterilmesi gerektiğini, usulüne uygun hesap kat ihtarnamesi olmadan temerrüt faize istenmesi yasaya aykırı olduğunu, talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, bu nedenle davanın reddine,davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

İnegöl 2.Asl.Huk.Mah.2022/20-2022/9 E/K sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiğinden dosya mahkememize gönderilmiş yeniden esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile. İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında.

797.086.00-TL asıl alacak, 47.371.00-TL işlemiş faiz, 3.227.00-TL BSMV olmak üzere toplam 847.684.00-TL nakit alacak ile 34.710,00 TL gayrinakdi çek kredilerinden kaynaklanan riskin depo edilmesi amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 16/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile dava dışı ... arasında 30.03.2020 tarihli 2.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi borçlarının ödenmediği, dava tarihinden sonra 17.05.2022 tarihinde 569.923.49 TL KGF tazmin ödemesi yapıldığı,

davalıların takip tarihi itibariyle borçlarının 793.412.82 TL asıl alacak, 31.724.85-TL temerrüt faizi , 1.586.26-TL BSMV olmak üzere toplam 826.723.93-TL olup, toplam borç tutarının, KMH Kredisinin 79.419.81 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar %27,36 oranında, İşe Devam Kredisinin asıl alacak tutarı olan 713.993.01-TL için işletilecek %20,48 temerrüt faizi, borçludan henüz muaccel olmayan 34.710.00 TL tutarlı gayrinakdi çek kredilerinden kaynaklanan riskin depo edilmesi ve temerrüt faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte,

alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceğinin bildirildiği görülmüştür.

Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşmelere davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı, dava dışı dışı ...'e şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalıların takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 826,723,93-TL tutarında borçlu bulundukları ve itirazlarında haksız oldukları, ayrıca kredi sözleşmesindeki doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olmayı kabul eden davalı kefillerin çek bedelinin depo edilmesinden sorumluğu olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Davacı gideri ; · 92,20-TL ilk gider, · 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, · 353,00 TL tebligat posta gideri · 1.445,20- TL toplam gider