Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/343 K.2023/94

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) sigorta poliçesi ile sigorta edilen, davalının malik ve sigorta ettireni bulunduğu 34 DE ... plaka sayılı aracın, 01.03.2019 tarihinde dava dışı sürücü................. sevk ve idaresinde iken tek taraflı olarak gerçekleşen mezkur kaza neticesi yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini,

mezkur kazanın akabinde resmi görevlilerce tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağı ile sigortalı 34 DE ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı Hüseyin Cingöz’ün cadde giriş kısmında görülür ve anlaşılır konumda olan otobüs giriş yasağının bulunduğu Yeni Uludağ caddesine girmesi neticesi tamamen ve ağır kusurlu olarak mezkur kazaya sebebiyet verdiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Genel Şartları B.4 bendi gereğince müvekkili şirketin ödemiş bulunduğu sigorta tazminatını işletenden/malikten/sigortalısından talep hakkı mevcut olduğunu, İşbu davadan önce,

müvekkili şirketin uğradığı zararın rücuen tahsili hususunda davalıya başvurduklarını, bu başvurunun sonuçsuz kaldığını, 111.928,80-TL’nin her bir ödeme tarihilerinden itibaren ayrı ayrı işleyecek avans faizi , dava masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan davalının maliki olduğu 34 DE ... plakalı aracın dava dışı sürücünün sevk ve idaresinde iken meydana gelen trafik kazası neticesinde yapılan ödemelerin davalıdan rücuan tazmini talebine ilişkindir.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/712 Esas sayılı dosyadaki dava ile ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/712 Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip 157032 · ¸e-imzalıdır Hakim 151390 · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 157032 · ¸E-imzalıdır.