Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/361 K.2022/945

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanan tacir olduğunu, davalının 44 AJ ... plakalı aracı ile 04/01/2017 - 09/11/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin otoyoldan ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, davalının geçiş ücretlerini ödemediğini bu nedenle davalı hakkında Bursa 13. İcra Dairesinin 2020/5607 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına,% 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; halen aynı konuda açılan tarafları, konusu, alacak miktarı aynı olan başka bir davanın, Bursa 2. ATM'nin 2022/248 E. Sayılı dosyasında derdest bulunduğundan iş bu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı tarafın % 20 den az olmamak üzere icra tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa Bursa 13. İcra Dairesinin 2020/5607 E. Sayılı dosyasında, 2.435,24 TL ilam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 23/05/2022 tarihli dilekçesi ile; İşbu davanın UYAP sisteminden kaynaklanan teknik bir sorun nedeniyle iradeleri dışında sehven mükerrer açıldığının ve sehven sistem hatası hasebiyle ikame olunduğu gözüken huzurdaki işbu davadan vazgeçtiklerini, mahkememizce işbu davanın, arabuluculuk son tutanağı aslının sunulmamasından dolayı dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi ve dava dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemesi gerekirken usuli hata ile yargılamaya devam edilip, dava dilekçesini karşı tarafa tebliğ etmesinden dolayı karşı taraf vekil kaydı yapılmış olduğu da göz önünde bulundurularak tarafları aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından mahkememizde 2022/248 E. Sayılı dosyası açıldığı, dosyanın incelenmesinde; Mahkememiz dosyasının dava dilekçesinin aynısı olduğu ve mahkememiz dosyasının mükerrer olarak teknik bir sorundan kaynaklı açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın derdestlik nedeniyle reddine, davanın açılmasında davacının herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmamış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip 157032 · ¸e-imzalıdır Hakim 151390 · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 157032 · ¸E-imzalıdır.