İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/367 K.2022/1376

2- ... -T.C.N. . Gözede Mah. Aydınlık Sk. No:31 İç Kapı No:1 Kestel/ BURSA

Esas2022/367Karar2022/1376Tarih13 Aralık 2022Okuma5 dk · 957 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
13 Aralık 2022
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/367 Esas - 2022/1376
Esas no
2022/367 Esas
Karar no
2022/1376
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... ANONİM ŞİRKETİ - ...
Vekili
Av. .....- [16797-97781-.] UETS
Davalılar
1- ... - T.C.N. . Ahmetvefikpaşa Mah. Meriç Sk. No:14 İç Kapı No:5 Kestel/ BURSA
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

957 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

2- ... -T.C.N. . Gözede Mah. Aydınlık Sk. No:31 İç Kapı No:1 Kestel/ BURSA

VEKİLİ

Av. ... - [16874-78379-..] UETS

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 21/03/2022

KARAR TARİHİ : 13/12/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili olduğu bankanın Bursa Kestel şubesi tarafından dava dışı ...'a kredi ürünü kullandırılmış olup, davalılar ... ve ... ise bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, Davalı borçlunun söz konusu kredi ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine borçlulara ihtarname gönderildiği, buna rağmen ödemelerini gerçekleştirmeyen borçlular hakkında, bu kez alacağın tahsili amacıyla Bursa 11. İcra Dairesi - 2018/...

Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, Davalı borçluların , Bursa 11. İcra Dairesi - 2018/... esas sayılı dosyadaki takibe itiraz ettiklerini, İcra Müdürlüğünce itiraz hakkında, "itirazın kabulü ile takibin durdurulması " yönünde karar verildiğini, ancak ilgili itiraz ve karar taraflarına tebliğ edilmemiş olduğundan itirazlar ancak 28/12/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden öğrenildiğini, işbu durumda itirazın iptali davası açılmasının süresinde olduğunun kabulünün gerektiğini, davalıların takibe itirazlarının alacaklı olarak taraflarına tebliğ edilmediğini,

icra dosyası içerisinde tebliğ edildiğini gösterir bir bilgi ve belge de bulunmadığını, İşbu nedenle halen itirazlar taraflarına tebliğ edilmediğini, arabulucuya başvuru tarihi olan 28/12/2021 tarihinin ıttıla tarihi olarak kabulü gerektiğinden itirazın iptali davasını süresinde açtıklarını, müvekkili banka ile borçlu arasından imzalanan sözleşmeler gereğince banka defter ve kayıtlarının geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağı ayrıca ve açıkça borçlu davalı tarafından kabul ve taahhüt edilmiş olduğunu, bilirkişi incelemesi ile borçlu davalıların haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği ortaya çıkacağını,

bu nedenlerle davalıların icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, %20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı banka, dava dışı ...'ın borcunu ödemediği gerekçesiyle ... ve müvekkilleri hakkında Bursa 11. İcra Dairesinin 2018/...

E. Sayılı dosya ile ilamsız takip başlatmış olduğunu, söz konusu icra dosyasında işlemler yapan davacı itiraz dilekçelerini 3 yıldan fazla süre sonra 28/12/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden öğrendiğini iddia etmiş ise de her ne kadar İİK 67.maddesinde itirazın iptali davası için öngörülen hak düşürücü süre itirazın alacaklıya tebliğden itibaren başlayacağını belirtmiş olsa da söz konusu itirazlardan üç buçuk yıl sonra öğrendiğini ve yaklaşık dört sene sonra dava açması bu hakkın kötüye kullanımı olduğunu, hak düşürücü süresi içerisinde itirazın iptali davasını açmayan davacının,

bu süre geçtikten sonra açmış olduğu işbu davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının, müvekkilleri hakkında başlatmış olduğu ilamsız icra takibi ve iş bu itirazın iptali davası haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkillerinin, davacı bankaya kefalet ilişkisinden kaynaklı herhangi bir borçları olmadığını, dava dışı ... davacı bankadan birden fazla kredi çekmiş olduğunu, bu kredi işlemleri için ayrı ayrı kefalet ilişkileri kurulmuş olduğunu, müvekkillerinin kefil oldukları kredi sözleşmelerinde dava dışı ... kredi borçlarını ödemiş ve müvekkillerinin kefilliği sona ermiş olduğunu,

bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, haksız ve kötü niyetli olarak itirazın iptali talebinde bulunan davacı banka aleyhine müvekkilleri ... ve ... lehine ayrı ayrı olmak üzere- İİK 67/2 m. gereği takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.

Davacı vekili 09/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, talepleri doğrultusunda karar verilmesi talebini içerir beyan dilekçesi sunmuş oldukları anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacı tarafın dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3' ü olan 53,80 TL'nin peşin alınan 8.069,66 TL'den mahsubu ile bakiye 8.015,86 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 69.154,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/12/2022

Katip .. · ¸E-imzalıdır. Hakim .. · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/367, K. 2022/1376, 13 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 21/03/2022
  6. Karar Tarihi : 13/12/2022
  7. Karar Yazım Tarihi : 02/01/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia Ve Savunma
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/367
Karar No
2022/1376
Tarih
13 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/367 K.2022/820
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/367 K.2022/948
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/367 K.2022/843
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/367 K.2022/774
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/367 K.2022/863
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/368 K.2022/844

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.