Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/403 K.2022/1205

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18/12/2021 tarihinde, Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Barış Mah. Üzerinde müvekkilinin maliki olduğu 16 FD ... plakalı araç ile davalı tarafın maliki olduğu 38 AFM ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, tramer kayıtlarına göre müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/16 D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre kazadan dolayı müvekkilinin aracında 70.898,88 TL hasar onarım bedeli ile 4.617,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere maddi zararların meydana geldiğini,

fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 900,00 TL hasar onarım bedeli ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedeli alacaklarının 18/12/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine, Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/16 D.iş sayılı dosyasındaki giderler de dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, herhangi bir hak kaybına uğramamak adına.

Borçlar Kanununun 72. Maddesine göre; haksız fiile ilişkin davaların 2 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, söz konusu bu iki yıllık zaman aşımının kaza tarihinden itibaren hesaplanmasının gerektiğini, anılan durumda aleyhe herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının iddialarının doğru olduğu tespit edilse dahi alacaklarını talep hakkının zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirket ile ... Sigorta A.Ş.

Arasında 01/10/2021- 01/10/2022 tarihlerini kapsayan kasko sigorta sözleşmesi yapılmış olduğundan, ihtiyari mali sorumluluk klozu gereği başkalarına verilecek zararlarda, trafik poliçesinin karşılayacağı limiti aşan kısım kasko şirketi tarafından teminat altına alınmış olduğundan, davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarının gerektiğini, davanın müvekkili şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Kaza tespit tutanağı, arabuluculuk tutanağı, Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/16 D.iş sayılı dosyası, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 18/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle talep edilen hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin yerinde olup olmadığı ve tarafların kusur oranlarının tespitine yöneliktir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti yönünden dosya üzerinde Trafik uzmanı bilirkişi tarafından bilirkişi inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 01/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda. 38 AFH ... Plakalı Aracın sürücüsü ... levhası bulunan Acı Elma sokağından Anayol konumundaki Belde sokağına çıkışında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı KANUN MADDE 84- Araç sürücüleri trafîk kazalarında;.... h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama....

Hallerinde asli kusurlu sayılırlar..... ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun ilgili diğer 57.nci maddesinin A- bendindeki (Kavşaklarda geçiş hakkı KANUN MADDE 57- Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır (Değişik: 17.10.1996-4199/23 md /Değişik: 25.05.1997-4262/4 md.) a) Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.....) amir hükümlerine ve aynı kanunun Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu başlıklı 47.nci maddesinin C- bendindeki KANUN MADDE 47- c) Trafik işaret levhaları,

cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara,... Uymak zorundadırlar altı çizilerek belirtilen hükümlerine riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve %100 (yüzdeyüz) Oranında Kusurlu olduğu.

16 FD ... plakalı araç sürücüsü Ahmet Yertürk, yol üzerindeki seyir istikameti, kendi şeridi üzerinde çarpışma konumu, kavşak girişinde mesafe- zaman bileşeni içerisindeki hız faktörünün varlığını belirtir nitelikte çarpışma deformasyon yapısı ve savrulma yönünün oluşmadığı kaza raporu ve kaza krokisinde görüldüğünden Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili olmadığı ve kazanın oluşumunda %00 (yüzdesıfır) oranında kusursuz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir.

TTK'nın 14. maddesine göre “Bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir.” Aynı Kanunun 17. maddesi hükmünce de; “iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipleri tacir değildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanununun 3’üncü maddesinde, Esnaf ve sanatkâr, ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usûlde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tâbi olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sahibi kimseler olarak ifade edilmiştir.

Ayrıca TTK’nın 1463. maddesinde de, önce 17. maddeye gönderme yapılarak, Bakanlar Kurulunun bu konuda kararname çıkarması halinde onlarda gösterilen miktardan aşağı gayrisafi geliri bulunan sanat ve ticaret erbabından başka hiç kimse kanunun 17. maddesinde tarif edilen esnaftan sayılamaz denmek suretiyle tacir veya esnafın hangi kriterlere göre saptanacağı açık bir biçimde gösterilmiştir.

Dosya kapsamından somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Kazaya karışan diğer aracın malikine haksız fiil nedeniyle genel hükümlere (6098 sayılı TBK 56) göre dava açılmıştır. Davacıya ait araç hususi bir araç olup uyuşmazlık tarafların ticari iş veya işletmesiyle ilgili değildir. Davalılar arasında trafik sigortacısı da bulunmamaktadır.

Bu nedenle, davacı taraf gerçek kişi olup tacir kaydı olmadığı gibi vergi dairesinde mükellefiyet kaydı bile bulunmamaktadır. Uyuşmazlık açısından tacir değillerdir. Dava genel hükümlere göre açıldığından davanın genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜ K Ü M

Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,

2-HMKnun 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın BURSA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/11/2022

Katip 237160 · ¸e-imzalıdır. Hakim 151390 · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 237160 · ¸E-imzalıdır.