İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/441 K.2023/477

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/441Karar2023/477Tarih26 Nisan 2023Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
26 Nisan 2023
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/441 Esas - 2023/477
Esas no
2022/441
Karar no
2023/477
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
TÜRKİYE ... BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI -
Vekili
Av.
Davalı
..... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -
Vekili
Av.
Dava
6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali
Dava tarihi
07/04/2022
Karar yazım tarihi
02/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Bursa Organize Sanayi Şubesi ile davalı arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 26. Noterliğinin 09/02/2021 tarih ve 02137 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin davalıya gönderilmesine rağmen takip konusu borcun ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2022/1680 E. sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket vekilinin borca, asıl alacağa, faize ve çek sorumluluk depo bedeline ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu,

takip tarihi itibariyle müvekkili banka alacağının tespiti ve takibin takip tarihi itibariyle takip talepnamesindeki şartlarla devamına, davalının yaptığı asıl alacağa faize ve tüm ferilere yaptığı itirazının iptaline, davalının takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan takip dosyasının hukukun usul ve esasına uygun olmadığını, yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin Ümraniye/ İstanbul olması gerektiğini, icra takibi öncesinde davacı tarafından gönderilen ihtarnamede kredinin kat edilmesi sebebiyle borçlunun borcunu ödemesi için tebliğ tarihinden itibaren sadece 1 gün süre verildiğini, müvekkili şirketin 12/05/2020 tarihinde konkordato başvurusu yaptığını, bu başvuruya bağlı olarak 20/05/2020 tarihinde geçici mühlet kararı verilerek firma hakkında işlem ve hacze ilişkin yasak ve kısıtlamaların getirildiğini,

03/11/2020 tarihinde konkordatoya ilişkin verilen 1 yıllık kesin mühlet kararı ile hükmün etkisinin uzatıldığı süreçte borçluya verilen 1 günlük sürenin gerçekçi ve itibar edilebilir olmadığını, Bursa 26. Noterliğini nezdinde düzenlenen 02137 yevmiye numaralı ihtarnamede 7.948.400,65 TL olarak belirtilmesine rağmen müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinde, ihtarnamede ana borç olarak belirtilen bedelin 7.967.991,10 TL'ye arttırılmış olduğunu, davacının talepleri arasında bir tutarsızlık meydana geldiğini,

HMK madde 121 gereğince zorunlu unsur olan dayanak belgelerin dava dilekçesi ile birlikte tebliğ edilmemekle mevzuata aykırı icra takibine dayanan itirazın iptali davasının reddine, Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/206 E. Sayılı dosyası ile takibin iptali davasının ikame edilmesinden dolayı işbu dosyanın bekletici mesele yapılmasına,

davacı tarafın kusurlu işlemleri neticesinde takibe itiraz edildiğini, davalı müvekkilinin firmaya atfedilecek bir kusuru bulunmadığından mevzuata aykırı talep edilen %20 kötüniyet tazminatının reddine, kötüniyetli yapılan takip nedeniyle davacı taraf aleyhine %20 kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile; Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nün 2022/1680 esas sayılı dosyasında; 7.967,991,10-TL asıl alacak, 2.246.903,07-TL işlemiş faiz, 112.345,16 TL BSMV , 43.387,50 TL çek sorumluluk depo bedeli, 390,39 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 10.371.017,22 TL alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Davalı vekili beyanında; icra dosyasındaki ödeme emrinin iptal edildiğini, dolayısıyla ortada bir ödeme emri olmadığı için davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/206 E.-2022/630 K. sayılı kesinleşmiş kararında; Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2022/1680 esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla ortada bir ödeme emri/icra takibi olmadığından dava konusuz kalmıştır.Bu nedenle konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek,kararın niteliği gereği davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı yan davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26/04/2023

Başkan 37281 ¸e-imzalıdır. Üye 125958 ¸e-imzalıdır. Üye 194065 ¸e-imzalıdır. Katip 237160 ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/441, K. 2023/477, 26 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/441
Karar No
2023/477
Tarih
26 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/441 K.2023/285
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/441 K.2023/172
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/442 K.2023/244
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/442 K.2023/239
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/442 K.2023/253
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/442 K.2023/186

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.