İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA-2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/492 K.2022/500

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/492Karar2022/500Tarih20 Nisan 2022Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Hakim

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
20 Nisan 2022
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/492 Esas - 2022/500
Esas no
2022/492 Esas
Karar no
2022/500
Katip
—
Davacı
M
Vekili
Av.
Davalı
1-... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .. [.-.
Davalı
2-
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/04/2022
Karar yazım tarihi
21/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta nezdinde 9275810 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı 16 ABY 831 plakalı aracın, ..... ..... sevk ve idaresinde iken, 06.01.2019 tarihinde karıştığı kaza sonucu müvekkili Musa Yağuz'un yaralandığını, söz konusu maluliyet nedeniyle müvekkili davacı tarafından Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/624 E. Sayılı dosyası ile açılan davada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na göre sigorta poliçesinde yer alan ölüm ve sakatlık klozu gereği maddi ve manevi tazminatlar talep edildiğini,

sigorta şirketi ile mahkememizin 2019/624 E. Sayılı dosya kapsamında maluliyet tazminatı konusunda anlaşmaya varılmış olduğunu, ancak işbu davanın konusunun müvekkilinin geçirilen kazaya bağlı olarak %74 sakat kalması nedeniyle ömür boyu yardımcı kişiye muhtaç bulunacağından dolayı geçici iş göremezlik, tedavi giderleri ve bakıcı gideri zararının davalılardan tazminine yönelik olduğunu, bu nedenle işbu davayı açmak gerektiğini, 06.01.2019 tarihinde gerçekleşen kazanın üzerinden 3 yıl geçmesine rağmen halen daha müvekkilinin uzun süre ayakta kalamadığını, boyun, kol ve bacak ağrılarının oluştuğunu,

ayakta veya oturarak çalışmasının mümkün olmadığından sürekli bir işte çalışma imkanının bulunmadığını, gittiği bir yerde 3-4 saatten fazla kaldığında şiddetli ağrılarının olduğunu, soğuk havalarda dışarı çıktığı takdirde kolunun ve bacağının kilitlendiğini, bu sebeple çalışma imkanı olmadığını, herhangi bir maddi gelirinin de bulunmadığından dilekçe ekinde 16.03.2022 tarihli Yıldırım İlçesi Ulus Mahalle Muhtarlığından alınan muhtaçlık belgesi sunulduğunu, müvekkilinin işbu davayı karşılayacak durumu olmadığından adli yardım taleplerinin kabulünü talep ettiklerini,

müvekkilinin trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu geçici iş göremezlik gideri olarak şimdilik 10 TL, tedavi giderleri için şimdilik 10 TL ve bakıcı giderleri olarak şimdilik 10 TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 30 TL'nin kaza tarihi olan 06/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Aydın Ataoğlu ve sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/264 E. Numaralı dosyası, muhtaçlık belgesi, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin davalılardan tazminat istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/624 Esas sayılı dosyadaki dava ile ile iş bu dava arasında tarafların aynı olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/624 Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Mahkememizin bu dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/624 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, usul ekonomisi ilkesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyebileceğinden mahkememizin bu dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/624 esas sayılı dosyasının birleştirilmesine,

2-Mahkememizin işbu dosyasının kapatılarak yargılamanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/624 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3-Yargılama giderlerinin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/624 esas sayılı dosyası üzerinden takdirine,

4-Davacı vekilinin adli yardım talebinin birleşen dosyada değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, HMKnun 166 ve 168 Maddesi uyarınca nihai hüküm ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere karar verildi, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/04/2022

Katip 237160 · ¸e-imzalıdır. Hakim 151390 · ¸e-imzalıdır. · Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 237160 · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/492, K. 2022/500, 20 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Kanıtlar
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/492
Karar No
2022/500
Tarih
20 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/493 K.2022/501
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/493 K.2022/768
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/493 K.2022/496
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/493 K.2022/578
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/495 K.2022/562
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/495 K.2022/520

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.