Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/567 K.2023/216

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili 12/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı Banka ile borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırılmış olduğu, Müvekkili Bankanın alacağının ödenmemesi / sözleşme şartlarına aykırılık üzerine borçluya karşı Beşiktaş 3.Noterliği’nin 11/01/2022 tarih 00569 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesi talep edilmiş olduğunu, verilen süre içerisinde borç ödenmeyerek temerrüde düşüldüğünden Mustafakemalpaşa İcra Dairesi 2022/743 E. sayılı dosyası ile takibe başlanmış olduğunu, Mustafakemalpaşa İcra Dairesi 2022/743 E. sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itiraz etmiş olduğunu,

davaya konu sözleşmelerin faize ilişkin maddeleri ve müvekkili bankanın Merkez Bankası’na gönderdiği faiz bildirim yazısı gereği takibe konu risklerden kaynaklanan ilgili borç tutarlarına sözleşme kapsamında anapara tutarının bir kısmı olan 20100673358 no.lu tarım kredi tutarı olan 99.650-TL'ye , 21090711670 nolu muhtelif hesap tutarı olan 875,33 TL’ye , 21100525551 no.lu muhtelif alacak tutarı olan 741,93 TL’ye , 21100525560 no.lu muhtelif alacak tutarı olan 249,13 TL'ye , 21100525570 no.lu muhtelif alacak toplam tutarı olan 12,46 TL'ye , 21100525579 no.lu muhtelif alacak tutarı olan 49,83 TL'ye işleyecek yıllık %50,00 temerrüt faizi,

gecikme faizi uygulanmasının hukuka aykırı bir yanı bulunmamakta olduğunu, Mustafakemalpaşa İcra Dairesi 2022/743 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, Mustafakemalpaşa İcra Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bir bankacı bilirkişinin rapor düzenlemesine karar verilmiştir.

Bankacı bilirkişinin 23.01.2023

tarihli raporunda özetle: bilirkişi hesaplaması ile bankanın talep karşılaştırması sonucunda toplam alacağın banka hesabının 151.287,96TL, bilirkişi hesabının 151.593,57 TL, talep edilebilecek miktarın ise 151.250,01 TL olduğu, %5 BSMV, İcra Masrafları, Vekalet Ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, BK. 100. Md. talepli olarak hesaplandığını mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı banka tarafından kredi sözleşmelerine dayalı olarak davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davalı tarafın davacı bankaya borçlu olduğu miktarlar ayrı ayrı belirtilmiş, bilirkişi raporunda davaya konu edilen alacaklar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.