Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/699 K.2022/1343

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Türkiye ve yurt dışına hazır dokumalı kumaş ve perde imalatı yapmakta olduğunu, davalının da müvekkili şirkete toptan kumaş satımı yapmakta olduğunu, 2021 yılı 8. Ay itibari ile kumaş alımı başlamış olduğunu, müvekkilin davalıdan aldığı toptan kumaşları yurt dışına göndermiş ve müşterilerden iadeler aldığını, davalıdan alınan dokumalı kumaşlar iade edilmiş olduğunu ödemeleri yapılmamış ve müvekkili büyük zarara uğraşmış olduğunu, bunun temel sebebinin gönderilen kumaşlardaki ayıplar olduğunu, müvekkilinin kumaşların alımı aşamasında anlaşılması mümkün olmadığını,

yapılacak bilirkişi incelemesinde açıkça görüleceğini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2021/...-... esas sayılı dosyalarındaki takiplerinin durdurularak davalının malvarlığı ve banka hesaplarına borca yeter miktarda ihtiyati tedbir konularak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yan dava dilekçesi nezdinde müvekkilinin maddi zararının yaklaşık 80.000 dolar olduğunu beyan edilmiş olduğunu, davacı yanın bu ibaresinin muğlak bir kavram olduğunu, tacir olarak fatura ve benzeri delillerin varlığından bahisle maddi zararını dile getiren davacının bu davayı kısmi olarak açmaması gerektiğini, dava konusu uyuşmazlıkta maddi zararında iddia edildiği üzere belirli olduğu su götürmez bir gerçek olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın kaynağı olan kumaşların, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete teslimi 05.06.2021 tarihinde olduğunu,

2021 yılının 8 ayına kadar davacı şirket ve müvekkil arasında herhangi bir problem yaşanmamış olduğunu, 2021 yılının ocak ayında davacı şirket, müvekkilden satın almış olduğu malların bedellerinin ödenmesi konusunda temerrüte düştüğünü, ödeme güçlüğünün yaşanması nedeni ile ödemelerde güçlük çeken davacı , müvekkilinin satmış olduğu malların ayıplı olduğu iddiası ile mahkemenize başvuru yapmış olduğunu, davacı yanın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hiçbir hususu kabul etmediklerini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı açılmış davanın reddine, dava konusu itibari ile davacı yanın ihtiyati tedbir taleplerinin reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2021/...-... esas sayılı dosyaları, Bursa Vergi Dairesi' ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve davacı tarafça, davalı taraftan satın alınan kumaşlarda ayıp olduğu iddiasına dayalı oluşan maddi tazminatın davalı taraftan tahsili istemine ilişkindir.

TTK'nın 4/1. Maddesinde '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı isleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b)Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme isi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c)11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlıgının veya isletmenin devralınması ile isletmelerin birleşmesi ve sekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diger tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 incimaddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diger yerlere iliskin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına finansal kurumlara ve ödünç para verme islerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı isi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari isletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' hükmü yer almaktadır.

TTK'nın 5/A maddesinde ''Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' hükmü yer almaktadır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında ''Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' hükmü yer almaktadır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; açılan dava; davacı tarafça, davalı taraftan satın alınan kumaşlarda ayıp olduğu iddiasına dayalı oluşan maddi tazminatın davalı taraftan tahsiline ilişkin olduğu, mahkememizce yapılan incelemeler neticesinde dava açılış tarihi itibariyle davacı tarafça arabuluculuğa başvuru yapılmadığının tespit edildiği anlaşılmakla birlikte davanın TTK 4/1, 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A m. 2. f.,HMK 114/2, 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.