Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/863 K.2024/271

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Davalı şirketçe sigortalanmış ...plakalı araç 30.07.2020 tarihinde Emek Fatih Sultan Mehmet Mh. Başar Sk.

No:23 önünde park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı aracın sol ön kapısı ve sol ön kısımlarına çarpıp kaçtığını, aracın park edildiği yer güvenlik kamerası ile izlendiğini, kaza anına ilişkin görüntüler muhafaza edildiğini, bilahare dosyaya sunulacağını, Kazanın görgü tanıkları bulunduğunu, müvekkilin aracı davalılarca tamir edilmediğini, tespiti yapılacak tamir bedelinden davalıların müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilin aracında oluşan hasarlar onarılsa dahi ikinci el olarak satıldığında hasarlı araç olarak değerlendirilir, ikinci el satış değeri düşer, araçta oluşan bu değer kaybının tazmini gerektiğini,

bu değer kaybından da davalılar müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilin tamir süresince aracından mahrum kalması sebebiyle muadil araçların günlük kira bedelleri üzerinden araç gün kaybı tutarı tespit edilmeli ve tazminat olarak ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla tamir bedeli olarak şimdilik 50,00 TL ve değer kaybı olarak şimdilik 50,00 TL'nin maddi tazminatın davalılar sigorta şirketi ve araç malikinden kaza tarihinden itibaren işlemiş yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tazminine,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı mahfuz kalmak kaydıyla davalı...'den münferiden 50,00 TL tamir süresinden kaynaklı gün kaybı(ikame araç) bedelinin kaza tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; dava şartı yokluğu nedeniyle işbu davanın reddi gerekTİĞİNİ, davacının tespitini talep ettiği husus bir maddi vakıa olup, HMK’nın 106. Maddesinde düzenlendiği üzere, bu tek başına tespit davasının konusunu oluşturmadığını, ayrıca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması HMK’nın 114.

Maddesi uyarınca dava şartlarından olduğunu, her halükârda müvekkili sigorta şirketi ancak ZMMS Sigortası Genel Şartları B.2. maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, Her durumda ikame araç bedeli trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, davacı tarafın faize ilişkin talepleri yerinde olmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin taleplerinin reddini, her durumda hasar bedeli ve değer kaybının Genel Şartlar ekinde yer alan hususlar çerçevesinde belirlenmesini,

davacının teminat dışı ikame araç bedeline ilişkin taleplerinin reddini, fazlaya ilişkin taleplerin reddini, davacının faiz işletilmesine ilişkin taleplerin reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı...'ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

KANITLAR

Trafik Kazası Tespit Tutanağı, poliçe, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 30/07/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı talebinin tespitine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının, hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zarar talepleri ile kusur oranlarının değerlendirilmesi yönünden mahallinde 19/01/2023 günü saat 14:00 da keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir.

Alınan 30.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda; kimliği tespit edilemeyen ...plakalı kamyonet sürücüsünün : Karayolları Trafik Kanunun (67/a), (81/a,b,d, ve e), Karayolları Trafik Yönetmeliğinin (137), (152/a,b,ç ve d), (157/a-10) maddeleri ile aynı kanunun "Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller" başlıklı (84/j) "Manevları Düzenlenen Genel Şartlara Uymama" maddesini ihlal ettiği davaya konu trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğuna,

... plakalı sayılı otomobilin : dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunun ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın değer düşümüne sebebiyet verdiği, kaza tarihi itibari ile değer düşümünün 20.000,00 TL olduğuna, aracın onarım bedelinin 15.000,00 TL olduğuna, onarım süresinin 1 hafta olduğuna, ikame araç kiralama bedelinin toplam 3.500,00 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce; dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile dosyadaki itiraz dilekçeleri tek tek irdelenmek suretiyle ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine, tramer kayıtlarının da özellikle dikkate alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 24.04.2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; kimliği tespit edilemeyen ...plakalı kamyonet sürücüsünün : Karayolları Trafik Kanunun (67/a), (81/a,b,d, ve e), Karayolları Trafik Yönetmeliğinin (137), (152/a,b,ç ve d), (157/a-10) maddeleri ile aynı kanunun "Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller" başlıklı (84/j) "Manevları Düzenlenen Genel Şartlara Uymama" maddesini ihlal ettiği davaya konu trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğuna,

... plakalı sayılı otomobilin : dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunun ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın değer düşümüne sebebiyet verdiği, kaza tarihi itibari ile değer düşümünün 20.000,00 TL olduğuna, aracın onarım bedelinin 15.000,00 TL olduğuna, onarım süresinin 1 hafta olduğuna, ikame araç kiralama bedelinin toplam 3.500,00 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce; tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, hasar bedeli, değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 26.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu ... plakalı, Toyota marka, Coralla 1.4. D 4 D Advence tipi, 2017 model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 20.000,00 TL değer kaybı mevcut olduğu, dava konusu ... plakalı Toyota marka, Coralla 1.4. D 4 D Advence tipi, 2017 model araçta toplam araç mahrumiyet zararının 1.637,00 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce; dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdii ile tamir bedeli (hasar bedeli) hesaplanmadığı anlaşılmakla ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 13.10.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; dava konusu ... plakalı, Toyota marka, Coralla 1.4. D 4 D Advence tipi, 2017 model araçta toplam hasar miktarının 10.480,00 TL KDV dahil olduğu, dava konusu ... plakalı, Toyota marka, Coralla 1.4. D 4 D Advence tipi, 2017 model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 20.000,00 TL değer kaybı mevcut olduğu, dava konusu ... plakalı, Toyota marka, Coralla 1.4. D 4 D Advence tipi, 2017 model araçta toplam araç mahrumiyet zararının 1.637,00 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ...plaka sayılı kamyonetin geliş ve gidiş yönlü, birer şeritli Başak Sokağın

sağını takiben, Dumlupınar Caddesi istikametinden Başar Sokak istikametine geri geri

manevra yaptığı esnada kamyonetinin sol ön yan kısımları ile, Başak Sokak No:23 önünde,ön kısmı Başar Sokak istikametine bakar vaziyette park halinde bulunan ... plaka sayılı otomobilin sol ön kapı, sol ön tampon ve çamurluk kısımlarına çarpması neticesinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, bilirkişi raporuna göre 10.480,00-TL hasar bedeli, 20.000,00-TL değer kaybı, 1.637,00 TL araç mahrumiyet bedeli hesaplanmış olup bilirkişi tarafından düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış olup taleple bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 2.000,00 TL bilirkişi gideri, · 1.274,90 TL keşif harcı, · 460,00 TL ATGV · 264,00 TL tebligat posta gideri · 3.998,90 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.