Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/879 K.2024/1120

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline gönderilmiş olan ihtarnamede borç olarak bildirilen miktarın hatalı olması nedeni ile yapılan ihraç işleminin hukuka aykırı olduğunu, zira kooperatif üyeliğinden ihraç kararı için öncelikle çekişmesiz bir borcun varlığı ve borcun ödenmesi için gerek Kooperatifler Kanunun 27.maddesine gerekse ana sözleşmenin 14.maddesine göre iki ihtarname gönderilerek 10 günlük ve 1 aylık süre verilmesi ve borcun nelerden

ibaret olduğunun teferruatlı bir şekilde bildirilmesi gerektiğini, davalı tarafından aynı gerekçeler ile müvekkilinin 02/04/2017 tarihli genel kurul kararı ile ihraç edildiğini, müvekkilinin 02/04/2017 tarihli üyelikten ihraç kararının iptali için ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/...

E.sayılı dosyası ile dava açmış, yerel mahkemece davacının ihracına ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmiş olduğunu, yerel mahkeme kararının gerek istinaf mahkemesinden gerekse ... incelemesi sonunda onanarak kesinleştiğini, davalı tarafından yapılan ihraç işleminin kooperatifler kanunun 27.maddesi ve kooperatif ana sözleşmesinin 14.maddesine aykırı olması, gönderilen ihtarnamede iddia edilen alacak tutarının mahkeme kararına aykırı olması ve çekişmeli olması,

iddia edilen alacak miktarına işletilmiş faizin yasaya aykırı olması nedeni ile davalı kooperatifin yapmış olduğu ihraç işleminin iptalinin gerektiğini, davanın kabulü ile davalının 08/05/2022 tarihli olağan genel kurul kararında davacının üyeliğinin ihracına ilişkin olan 8 numaralı kararının iptaline, yargılama giderleri ile vekil ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı yan dava dilekçesinde her ne kadar müvekkili kooperatifin genel kurulunda alınan ihraç işleminin yasaya aykırı olması iddiası ile iptal edilmesi gerektiğini beyan etmişse de sayın mahkeme tarafından da bilindiği gibi Kooperatifler Kanununun 16. maddesine göre ortakların ana sözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamayacağını, kooperatife karşı aidat ödeme yükümlülüğünün ihlal edilmesinin bir ihraç sebebi olduğunu, iptali istenen 08/05/2022 tarihli genel kurulda alınan ihraç kararının kanuna ve ana sözleşmeye uygun olmadığından söz edilemeyeceğini, müvekkili kooperatif tarafından 08/05/2022 tarihinde ...

Konut Yapı Kooperatifinin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılacağının usulüne uygun olarak üyelere bildirildiğini, bildirilere rağmen toplantıya katılım sağlamayan ve muhalefet şerhi koymayan davacı yanın dava açma hakkı bulunmadığı gibi işbu davanın açıldığı tarih olursa 04/08/2022 tarihinde dava açılmış olup, salt bu hususun bile davanın reddini gerektirdiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve MK'nın 2. Maddesine aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

Davalı şirkete ait sicil dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacının davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı hususuna ilişkindir.Mahkememizce dosyanın bir SMMM ve 1 Kooperatifler konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 18/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda.

Davalı kooperatif tarafından davacının ihracına ilişkin kararın 08.05.2022 tarihli Genel Kurul ile alındığı, anılan kararın Anasözleşme m.14 uyarınca 10 gün içerisinde davacıya tebliğ edilmek üzere notere tevdi edildiğine dair dosya içerisinde bilgi/belge bulunmadığı, ihraç karar tarihi ile dava tarihi dikkate alındığında her halükarda davanın süresinde olduğu, davalı Kooperatif tarafından davacıya gönderilen ...

18.Noterliğinin 09.03.2022 tarih ve yevmiye sayılı ilk ihtarnamenin tebliğ şerhi talep edilmesine karşı heyetimize sunulmadığı.

İlk ihtarnamenin tebliğ tarihinin en geç 13.03.2022 tarihi olması ihtimalinde ikinci ihtarnamenin süresinde keşide edilmiş olduğu, ilk ihtarnamenin tebliğ tarihinin 13.03.2022 tarihinden daha sonra olması ihtimalinde ise ikinci ihtarnamenin verilen 10 günlük süre dolmadan keşide edilmiş olduğu, davalı Kooperatif tarafından davacıya gönderilen ikinci ihtarnamenin tebliğ şerhi talep edilmesine karşın heyetlerine sunulmadığı.

İkinci ihtarnamenin “31 gün” bulunan 2022/Mart ayı içerisinde davacıya tebliğ edilmiş olması ihtimalinde verilen “30 günlük” ödeme süresinin 1163 sayılı KK.m.27 ile düzenlenen “1 aylık” süreden az olması nedeni ile bu ihtarnameye dayanılarak ihraç kararı verilemeyeceği. İkinci ihtarnamenin “30 gün” bulunan 2022/Nisan ayı içerisinde davacıya tebliğ edilmiş olması ihtimalinde süreler arasında herhangi bir zarar oluşmayacağından ihtarnameye değer verilmesi gerekeceği, ...

Konut Yapı Kooperatifine ait Genel Kurul Toplantılarında aidat ödemeleri ile ilgili alınan

kararlar doğrultusunda üye ...’nun ödemesi gereken aidat borcu hesaplaması sonucunda ihraç kararının 08.05.2022 tarihli genel kurulu ile yapılmış olduğu bu nedenle hesaplamanın 08.05.2022 dönemine kadar oluşan aidat borcu ve gecikme faizi hesaplaması şeklinde olduğu, 14.08.2010 devir tarihi ve 08.05.2022 ihrac tarihi dahil kooperatif üyesinin ödemesi gereken aidat borcunun 52.230,00 TL, Genel Kurul Toplantılarında alınan Gecikme Faizi kararlarına istinaden yapılan faiz hesaplaması neticesinde ise üye ...’nın ödemesi gereken gecikme faizinin 48.486,51 TL olduğu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun 120/2.

Maddesinde öngörülmüş olan sınırlamanın dikkate alınması halinde faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’un 2/1.

Maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağı, bu durumda yasal faizin 2 katı üzerinde faiz hesaplaması neticesinde ise üye ...’nın ödemesi gereken gecikme faizinin 49.159,94 TL olduğu, davalı kooperatif tarafından ihtarnameler ile davacıdan talep edilen toplam 444.406,75 TL bedelin muaccel, ödenmesi gereken, gerçek bir borcu ihtiva etmediği,

borç miktarının açık ve anlaşılır olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile davalı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 12/02/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda. Davacının 14.08.2010 tarihinde ...’dan kalan borç ile kooperatif üyeliğini devir aldığının yukarıdaki açıklamalarla Sayın mahkemece kabulü halinde. 08.05.2022 üyelikten

çıkarılma tarihi dahil ödemesi gereken aidat ana para borcunun 52.230,00 TL, faizin 49.159,94 TL olacağı, davalının ticari defter kayıtlarına göre.

Davacının üyelikten çıkarılma tarihine kadar ana para borcu 121.600,00 TL, işlemiş faizi 195.075,77 TL olacağı, davacının üyelikten çıkarılma tarihi itibariyle, genel kurul kararlarına ve davalı tarafından kabul edilen 97.360,00 TL ödeme ile yapılan hesaplamada, davacının ana para borcu 88.450,50 TL, işlemiş faizi 125.025,89 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile ... 1. ATM'nin 2015/...

E. Sayılı dosyasın kesinleştiğinden bu dosyadaki aidat alacağının miktarı göz önüne alınarak davacıya dava konusu ihtarname tarihi itibariyle gönderilen ihtarnamedeki aidat alacağının doğru bir alacak olup olmadığı konusunda ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, aldırılan 03/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda. Davacının 14.08.2010 tarihinde ...’dan kalan borç ile devir aldığı kabul edildiğinde.

08.05.2022 üyelikten çıkarılma tarihine kadar ödemesi gereken aidat borcunun 52.230,00 TL, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun 120/2. Maddesinde öngörülmüş olan sınırlamanın dikkate alınması halinde faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’un 2/1.

Maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağı, bu durumda yasal faizin 2 katı üzerinde faiz hesaplaması neticesinde ise üye ...’nın ödemesi gereken faizin 49.159,94 TL olduğunun hesaplandığı bildirilmiştir.Davalı kooperatifin 08/05/2022 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısının 8 numaralı kararı ile üyelik vecibelerini yerine getirmeyen içerisinde davacının da bulunduğu üyelerin üyelikten çıkartılmasına karar verilmiştir.1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 16.maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin genel kurul kararına karşı dava açma süresi 3 aydır.

Bu süre, ortak toplantıya katılmış ise toplantı tarihinden, toplantıya katılmamış ise kararın tebliği tarihinden itibaren başlar.

Davalı kooperatif tarafından genel kurul kararının davacıya tebliğ edildiğine dair belge sunulamadığından davanın süresinde açıldığı kabul edilmiştir.Kooperatifler Kanununun 27.maddesi uyarınca parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortağa parasal yükümlülüğü tam ve doğru olarak belirtilerek ve yerine getirmemenin sonuçları da açıklanmak suretiyle 1.ihtarla 10 gün,

2.ihtarla 1 ay süre verilerek iki ihtarname gönderilmesi gerekmektedir.Davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen 09/03/2022 tarihli 1. ihtarnamede davacının borcunun 444.406,75 TL olduğu bildirilmiş ve 24/03/2022 tarihli 2.ihtarname ile de aynı miktarda borcun ödenmesi istenilmiştir.Bilirkişi tarafından davacının aidat borcunun 49.159,94 TL olduğu hesaplanmıştır.Bu durumda davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen ihtarnamelerde istenilen aidat borcu davacının gerçek borcunu ihtiva etmediğinden KK 27.maddesi uyarınca geçersiz olan ihtarnamelere dayanılarak alınan üyelikten ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Katip · ¸e-imzalıdır.