İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/943 K.2022/1160

2- :3- :4- :5- :6- VEKİLİ :Av.

Esas2022/943Karar2022/1160Tarih25 Ekim 2022Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
25 Ekim 2022
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/943 Esas - 2022/1160
Esas no
2022/943 Esas
Karar no
2022/1160
Hakim
—
Katip
—
Davacılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

2- :3- :4- :5- :6- VEKİLİ :Av.

DAVALI :TÜRKİYE CUMHURİYETİ ZİRAAT BANKASI ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ : 23/08/2022

KARAR TARİHİ : 25/10/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Muris İhsan Öter'in ölmeden önce Ziraat Bankası Bursa Hürriyet Şubesinden genel ticari kredi sözleşmesi imzalayarak 50.000,00 TL kullandığı ticari krediyi ödeyemediği için adına Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2013/...

E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin muris vefat etmeden kesinleştirilerek haciz işlemlerinin yapıldığını, yapılan icra işlemlerinden sonra muris İhsan Öter'in 05/02/2015 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin TMK hükümleri çerçevesinde yasal süre içinde Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/837 E- 2015/2827 K. numaralı dosyası ile mirasçı müvekkilleri adına mirasın reddine karar verildiğini, Bursa 3. İcra Dairesi 2013/...

E. Sayılı dosyası üzerinden mirasçı müvekkillerine borç yönlendirme muhtıralarının 2016 yılında usulüne uygun olmaksızın tebliğ edildiğini, bu zamana kadar müvekkillerinin işbu dosyadan haberdar olmadığını, söz konusu dosyanın takipsizlikle kapandığını, daha sonra takipsizlikle kapanan dosyanın yenilerek yeni esas müvekkillerinin banka hesaplarına ve taşınmazlarına hacizler yapılarak dosyaya devam edildiğini, müvekkillerinin mirası reddetmeleri sebebiyle borçlu sıfatlarının silinmesini ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini ancak dairece itiraz süresinin geçirildiği sebebiyle itirazlarının kabul edilmediğini,

müvekkilleri adına hukuka aykırı olarak devam eden icra takibinde geri dönüşü olmayacak hak kayıplarının önüne geçmek adına Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/837 E. Ve 2015/2827 K. Sayılı ilamı göz önünde bulundurularak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını, söz konusu taleplerinin kabul edilmemesi halinde % 15 teminatın taraflarınca mahkeme veznesine yatırılması ile icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yasal süresi içerisinde mirası reddeden mirasçılar için Bursa 3. İcra dairesinin 2021/2507 sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine,

tespit ile beraber takibin iptaline ve dosyadaki hacizlerin fekkine karar verilmesini, kötü niyetli olarak takibe devam eden ve haciz işlemleri yapan davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu borcun dayanağının, 2011 tarihli kredi sözleşmesi olduğunu, 10 yıllık zaman aşımı süresinin hiçbir zaman tamamlanmadığını, bu sebeple de, icra dosya borcunun kaynağı olan kredi alacağı bakımından yapılan zaman aşımı itirazının isabetsiz olduğunu, usulsüz yapılan bir tebligatın söz konusu olmadığını, verilen ihtiyati tedbir karanının kaldırılmasını, davacı tarafından açılmış olan işbu davanın reddini, koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/837 E. - 2015/2827 K. Sayılı ilamı, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2021/2507 S. Dosyasına konu borçtan dolayı davacıların davalıya borçlu olup olmadıklarının tespitine yöneliktir.

Mahkememizce Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak 2015/837 E.- 2015/2827 K. Sayılı ilamının kesinleşme şerhi ile birlikte gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Dosyada bulunan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; asıl borçlunun vefat ettiği, mirasçılarının Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/837 E- 2015/2827 K.r numaralı kararı ile yasal süresi içinde mirası reddettiği, bu haliyle mirasbırakana ait borç ve yükümlülüklerden sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2021/2507 E. sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın icra takibini başlatırken mirasın reddedildiğini bilebilecek durumda olmadığından davacıların kötüniyet tazminat talebinin reddine, davalının ihtiyati tedbir kararına yaptığı itiraz yerinde olmadığından itirazın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile; davacıların Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2021/2507 E. Sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadıklarının tespitine,

2-Davacıların kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-Davalının ihtiyati tedbir kararına yaptığı itirazın reddine,

4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.122,59-TL harçtan peşin alınan 559,59-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.563,00-TL harcın davalıdan tahsiline,

5-Davacılar tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 44,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 559,59-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacılar yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair;taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.25/10/2022

Katip 237160 · ¸e-imzalıdır. Hakim 151390 · ¸e-imzalıdır. Davacı gideri ; · 44,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 237160 · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/943, K. 2022/1160, 25 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı :türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası Anonim Şirketi -
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 23/08/2022
  6. Karar Tarihi : 25/10/2022
  7. Karar Yazım Tarihi : 27/10/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Kanıtlar
  12. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/943
Karar No
2022/1160
Tarih
25 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/944 K.2022/987
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/944 K.2022/1096
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/944 K.2022/926
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/945 K.2022/1187
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/946 K.2022/1074
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/946 K.2022/1404

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.