İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/980 K.2023/644

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/980Karar2023/644Tarih29 Mayıs 2023Okuma6 dk · 1.185 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
29 Mayıs 2023
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/980 Esas - 2023/644
Esas no
2022/980 Esas
Karar no
2023/644
Hakim
..
Katip
.....
Davacı
... OKYANUS LASTİK OTOMOTİV VE MAKİNA YEDEK PARÇALARI SIZDIRMAZLIK ELEMANLARI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...... [25999-36358-....] UETS
Vekili
Av. ... - [16118-11468-......] UETS
Davalı
1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... [25999-92504-.....] UETS
Vekili
Av. .......- [16749-47246-...] UETS
Davalı
2- ... ...... - T.C.N. ....... 23 Nisan Mah. Ozanlar Cad. No:15A İç Kapı N:12 Nilüfer/ BURSA
Vekili
Av. ......- [16202-02961-......] UETS
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/09/2022
Karar yazım tarihi
07/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.185 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın çalı lambaları bölgesinden kayapa istikametine doğru seyir halindeyken davalı tarafın maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile müvekkil-şirketin aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağında da açıkça görüldüğü gibi davalı sürücünün 2918 sayılı KTK'nın 56/1c maddesini ihlal ettiği ve %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olduğunu,

bununla birlikte davalı araç sürücüsünün KTK m.84/d maddesini(arkadan çarpma) ihlal ederek asli kusurlu olarak kazaya ve maddi zarara neden olduğunu,dava konusu konusu trafik kazası nedeniyle müvekkil- davacı şirketin aracı yetkili serviste yaptırılmış ve hasar onarım bedeli için toplamda 15.917,40-TL ödeme yapılmış olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkil- davacı şirketin aracında 10.995,00-TL değer kaybı oluştuğunu,

hasar onarım ve değer kaybı bedelinin ödenmesi içi Bursa 17. Noterliği aracılığıyla 24.06.2022 tarihli 32846 yevmiye numaralı ihtar keşide edilmiş ve TTK m. 5/A gereği dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil-davacı tarafın trafik kazası neticesinde aracında oluşan hasar ve değer kaybı tazminat bedeli için toplamda 26.912,40-TL'nin ihtarnamenin tebliği olan 28.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 19.06.2021-2022 başlangıç ve bitiş tarihli 244611019154-8 no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bu nedenle kusur durumunun şüphesiz tespiti gerekmekte olduğunu, davacının maddi hasar taleplerine ilişkin davacıya ait 016 AUB 2159 plakalı aracın maddi hasarı, aracın kaza tarihindeki kasko sigortacısı ...

Sigorta A.Ş. tarafından ödeme yapılmak suretiyle tazmin edilmiş olduğunu, davacıya ait aracın maddi hasarı aracın kaza tarihindeki kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından tazmin edildiğinden, aracın maddi hasarına ilişkin talepte bulunma hakkı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472 maddesi uyarınca kanuni halefiyet gereği ...

Sigorta A.Ş.’ye ait olduğunu, araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edildiğinden müvekkili şirketçe başvuran tarafa ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

Davalı ... Parpar' a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, keşif-bilirkişi raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne ,... Sigorta’ya, Türkiye Noterler Birliği’ne, ... Sigorta A.Ş.’ye, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin, hasar/onarım bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir trafik uzmanı ve bir makine mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ... ve Trafik uzmanı bilirkişi ...' ün 10/02/2023 tarihli raporlarında özetle: ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ... Parpar' ın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...' ın atfi kabil kusurunun olmadığı, dava konusu ... plaka nolu Volvo V40 marka, 2018 model aracın, 34493 kilometrede iken, 18/05/2022 tarihinde yaptığı kısmi hasarlı kaza neticesinde, kazadan doğan hasar tamir/onarım bedelinin KDV dahil toplam 15.917,40TL olduğuna, kazadan meydana gelen değer kaybı olmadığı, mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile taraf vekillerinin itirazlarını değerlendirir ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ... ve Trafik uzmanı bilirkişi ...' ün 14/03/2023 tarihli ek raporlarında özetle: ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ... Parpar' ın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...' ın atfi kabil kusurunun olmadığı, dava konusu ... plaka nolu Volvo V40 marka, 2018 model aracın, 34493 kilometrede iken, 18/05/2022 tarihinde yaptığı kısmi hasarlı kaza neticesinde, kazadan doğan hasar tamir/onarım bedelinin KDV dahil toplam 15.917,40TL olduğuna, kazadan meydana gelen değer kaybı olmadığı, mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 18/05/2022 tarihinde karışmış oldukları trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin,hasar/onarım bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı,

hasar/onarım bedelinin tespiti amacıyla mahallinde keşif icra edilmiş, trafik bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişisi tarafından tanzim edilen 14/03/2023 tarihli ek raporda özetle; ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...' ın atfi kabil kusurunun olmadığı, dava konusu ... plaka nolu Volvo V40 marka, 2018 model aracın, 34493 kilometrede iken, 18/05/2022 tarihinde yaptığı kısmi hasarlı kaza neticesinde, kazadan doğan hasar tamir/onarım bedelinin KDV dahil toplam 15.917,40 TL olduğu,

kazadan meydana gelen değer kaybı olmadığının bildirildiği,bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında değer kaybı oluşmadığından davacının değer kaybı maddi tazminat talebinin reddine,davacı tarafın hasar/onarım bedeli maddi tazminat talebinin kabulüne,

buna göre 15.917,40 TL maddi tazminatın temerrüde düşürülme tarihi olan 10/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

-Davacı tarafın değer kaybı maddi tazminat talebinin REDDİNE,

-Davacı tarafın hasar/onarım bedeli maddi tazminat talebinin KABULÜNE, buna göre 15.917,40 TL maddi tazminatın temerrüde düşürülme tarihi olan 10/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 1.087,32 TL harçtan peşin alınan 459,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 627,72 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3.000,00 TL, posta ve tebligat gideri 193,25 TL, keşif araç ücreti 565,00 TL olmak üzere toplam 5.033,15 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre belirlenen 2.222,83 TL yargılama giderinin, 459,60 TL peşin harcın , 80,70 TL başvuru harcının, 1.274,90 TL keşif harcı olmak üzere toplam 4.038,03 TL nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı ... Sigorta A.Ş. ve davalı ... vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin, davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/05/2023

Katip ....... · ¸E-imzalıdır. Hakim ....... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ..... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/980, K. 2023/644, 29 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/980
Karar No
2023/644
Tarih
29 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/980 K.2023/720
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/981 K.2023/429
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/981 K.2023/472
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/981 K.2023/631
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/982 K.2023/446
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/983 K.2023/700

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.