Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1101 K.2024/496

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 32013/... E sayılı dosyasından takibe konu alacak, ... ile ... Makina İnş. Yem san. Ve Tic. Ltd.

Şti'nin imzalamış olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, ... vefat etmiş olduğundan ... yerine mirasçılarına husumet yönlendirildiğini, İcra dosyası borçlusu ..., ..., ... ..., ... ... ve ... itirazlarını dosyası sunduklarını, yapılan incelemede: ..., ... ..., ... ..., ...'in mirasını reddedikleri, ... ve ...'nin ...'in mirasını reddetmediği,

...'in ise 2014 yılında itirazdan sonra vefat ettiğinden müteveffa şahsa husumet yöneltilmediğinden bahisle, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davacı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; babanın vefatından önce ...

Bankasından çekmiş olduğu kredi veya kredi kartı borcundan haberinin olmadığını, çekilmiş olan kredi varsa, o tarihte ... ... ve ... ... şirket yönetiminde konum itibariyle müdür yardımcısı olarak hisse ve kar ortağı bulunduğunu, ...'in vefatından sonra tensip tutanağında belirtildiği gibi ...'in vefatından sonra reddi mirasta bulunduklarını, fakat şirket hisseleri ve mirası anne ...'in 06/09/2014 yılında vefatından sonra sadece babaya reddi miras verdikleri için yasal olarak anneden kalan şirket ortaklığı hisseleri ve mal varlığına ortakları olduğunu, ...

4. Sulh Hukuku Mahkemesinden 23/03/2023 tarihli 2022/... esas ve 2023/ karar nolu mirasçılık belgesinde ... ..., ... ... ve ... yasal varis ve miraçsı olduklarını ileri sürerek adı geçen kişilerinde mahkemede davalı olarak dahil edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 32013/... Esas sayılı dosyasında, 25.667,49-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, konusunda uzman bankacı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir. Alınan 25.03.2024 tarihli bilirkişi raporunda; asıl borçlu dava dışı ... Makina İnş.Yem. San.ve Tic. Ltd. Şti. İle ... Bankası A.Ş. ...

Şubesi arasında 30.07.2012 tarihli 150.000.00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmıştır. davacı murisi sözleşmenin müteselsil kefili ... olup, Kefalet limiti 150.000.00 TL olduğu, davalının takip tarihi itibariyle: 24.301,40 TL asıl alacak, 992.57 TL işlemiş faiz, 49.63 TL %5 Bsmv, 251.20 TL masraf olmak üzere 25.594.80 TL Toplam borçlu olduğu,

toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar diğer-ticari krediler asıl alacak tutarı olan 18.263.69 TL nakdi kredinin asıl alacak için işletilecek %36,36 oranında temerrüt faizi, Esnek ticari Kredi ve Kredi Kartı Kredisi asıl alacak tutarı olan 6.037.71 TL için %30,24 temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesine üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 25.03.2024 tarihli raporda özetle; asıl borçlu dava dışı ... Makina İnş.Yem. San.ve Tic. Ltd. Şti. İle ... Bankası A.Ş. ...

Şubesi arasında 30.07.2012 tarihli 150.000.00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmıştır. davacı murisi sözleşmenin müteselsil kefili ... olup, Kefalet limiti 150.000.00 TL olduğu, davalının takip tarihi itibariyle: 24.301,40 TL asıl alacak, 992.57 TL işlemiş faiz, 49.63 TL %5 Bsmv, 251.20 TL masraf olmak üzere 25.594.80 TL Toplam borçlu olduğu,

toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar diğer-ticari krediler asıl alacak tutarı olan 18.263.69 TL nakdi kredinin asıl alacak için işletilecek %36,36 oranında temerrüt faizi, Esnek ticari Kredi ve Kredi Kartı Kredisi asıl alacak tutarı olan 6.037.71 TL için %30,24 temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış,

raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kısmen kabulüne, davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 24.301,40-TL asıl alacak, 992,57-TL işlemiş faiz, 49,63-TL %5 BSMV, 251,20-TL masraf olmak üzere toplam 25.594,80-TL alacak üzerinden asıl alacağın 18.263,69-TL'sine takip tarihinden itibaren işletilecek %36,36 temerrüt faizi, asıl alacağın 6.037,71-TL'sine takip tarihinden itibaren işletilecek %30,24 temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile birlikte devamına karar verilmiştir.Davacı taraf davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir.İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı,

itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir.İİK madde 67/son "Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır".

Davalının borcunu ödemediği ve takibe konu alacağın kredi sözleşmesine dayanması nedeni ile likit olduğu kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK 67 maddesindeki şartlar bulunduğundan kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır