Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1252 K.2024/1080

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davalı şirket ile imzalamış olduğu sözleşme ile ... Çimento fabrikasında çalışmak üzere aracını kiraladığını, müvekkili firmanın çalışmaları neticesinde hak edişleri davalı firma tarafından ödenmediğini, müvekkilinin çalışmaları neticesinde hak etmiş olduğu bakiye 296.698,50 TL tutarındaki borcu tüm uyarılara rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalının müvekkili zararlandırmak ve tahsili geciktirmek için takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin, davacı tarafa icra takibinde talep edildiği kadar borcu bulundığını, alacak likit olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğini, davacının öncelikle müvekkili şirket ile ticari ilişkisini, mevcut faturanın verilmesine neden olan işin yapılmış olduğunu, fatura bedeli kadar iş yaptığını, yapılan işin eksiksiz ve tam olarak müvekkili şirkete teslim ettiğini, yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğinden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 13. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında, 296.698,50-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur.

Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacı tarafın ticari defterlerini mahkememizce davalı tarafın ticari defterlerini bağlı bulunduğu ... Nöb.

Asliye Ticaret Mahkemesince ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişileri tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan 10/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerinde ve bağlı kayıtlarında yapılan incelemede taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2023 yılının kapsadığı, 2022 yılından devir olmadığı, davacının 2023 yılında davalıya KDV dahil toplam 522.627,44-TL'lik fatura düzenlendiğini, karşılığında 225.528,94-TL'lik tahsilat yapmış olduğu ve takip tarihi 30.10/2023 itibariyle davacının davalıdan 297.098,50-TL alacaklı olduğu,

davacının takip konusu ettiği e-Arşiv faturaların 2. Maddede belirtilen takipte talep edilen tutar kadar olduğu ve talep ile defter kayıtlarının birbiriyle uyuştuğu, tarafların 2023 yılı Ba-Bs formları karşılaştırılmış olup davacının düzenlenmiş olduğu ve defterlerine işlemiş olduğu faturaların KDV hariç 436.284,08-TL'lik faturanın her iki tarafça mal satışı ve alışı olarak vergi dairesine bildirmiş olduğu ve birbirini teyit etmiş olduğu, davalının takibe dayanak yapılan faturalar 8 günlük yasal süresi içeriksinde itiraz/iade ettiğine dair bir ihtarnamenin dava dosyası içerisinde bulunmadığı,

hal böyleyken davacının takip tarihi 30/10/2023 itibariyle davalı şirketten 297.098,50-TL alacaklı olduğu, davacının dava dilekçesinde icra takibine kadar faiz talebinin olmaması, dava dosyası kapsamında davalıyı temerrüde düşürmek amacıyla çekilmiş bir ihtarnamesinin olmaması, dava dosyası kapsamında davalıyı temerrüde düşürmek amacıyla çekilmiş bir ihtarnamesinin olmaması, taraflar arasında sözleşme bulunmamasına rağmen sözleşmede gecikme faizi ile ilgili bir ibarenin bulunmaması, faturada gecikme faiziyle ilgili bir ibarenin bulunmaması nedeniyle takip tarihine kadar faiz talep edemeyeceği bildirilmiştir.

Talimat mahkemesince alınan 22/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin kendi ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi olan 30/10/2023 tarihi itibariyle 296.698,50-TL alacaklı olduğu, davalı şirket tarafından 2023 yılı ticari defterler sunulmadığından davalı tarafın ticari defterlerine göre net durumun belirlenmediği ancak tarafların Ba ve Bs formalarında fatura tutarlarının aynı olduğundan davacının davalıdan 269.698,50-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.

Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre ; davacı tarafından davalı aleyhine 13. İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği,

davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 269.698,50-TL alacaklı olduğu gibi davalının ticari defterleri sunulmamakla beraber celp edilen Vergi Dairesine sunulan BA kayıtlarında takip ve dava konusu faturların aynen yer aldığı anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır