İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1295 K.2026/471

: 2-

Esas2023/1295Karar2026/471Tarih1 Nisan 2026Okuma6 dk · 1.180 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/1295
Karar No
2026/471
Karar tarihi
1 Nisan 2026
Esas no
2023/
Karar no
2026/
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.180 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

: 2-

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/12/2023

KARAR TARİHİ : 01/04/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... Mobilya İnşaat Nakliye San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Orman Ürünleri Akaryakıt İnş. Tur. Gıd. Oto. Nak. Teks. Mob. Loj. San.ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 14.07.2023 tarihli sözleşmeye göre.

2000 adet Mdflam 18X210X280 Beyaz, 600 adet Mdflam 18X210X280 Ahşap Desen, 600 adet Mdflam 03X170X210 Beyaz Tekyüz Arkalık, 150 adet Ham Mdf 22X210X280 ve 650 adet Mdflam 18X210X280 Antrasit olmak üzere toplam 4000 Adet mdf ve sunta plakanın, 30.10.2023 tarihine kadar müvekkiline teslimi hususlarında anlaşılması üzerine dava dilekçesi ekinde belirtilen toplam 3.800.000,00 TL olan 6 adet çekin müvekkili tarafından davalı şirkete teslim edildiğini, teslim edilen çeklerden 31.10.2023 vade tarihli, 500.000,00-TL bedelli ve 30.11.2023 vade tarihli, 500.000,00-TL bedelli iki adet çekin davalı şirkete ödendiğini,

Toplam tutarı 2.800.000,00-TL' ye tekabül eden diğer 4 adet çekin ise vade tarihlerinin henüz gelmediğini, müvekkili şirket tarafından, taahhüt edilen ödemelerin zamanında yapılmasına rağmen davalı şirketin sözleşmede belirtilen ürünlerin tamamını sözleşmede belirtildiği gibi, 30.10.2023 tarihine kadar müvekkiline teslim etmemesi üzerine ...

40. Noterliğinin 01.12.2023 tarih ve yevmiye no.lu İhtarnamesi ile davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle, müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete teslim edilen çeklerin iade edilmesinin ihtar edilmesine rağmen bir sonuç alınamadığından bahisle mahkeme tarafından uygun görülecek teminat mukabilinde; keşidecisi davacı ... Mobilya İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan ... A.Ş. – ...

Şubesi’ne ait olan ... çek numaralı, 31.12.2023 vade tarihli, 700.000,00-TL bedelli, ... ... Şubesi' ne ait ... çek numaralı, 31.01.2024 vade tarihli, 700.000,00-TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi' ne ait ... çek numaralı, 28.02.2024 vade tarihli, 700.000,00-TL bedelli, ... Bankası A.Ş. - ...

Şubesi' ne ait olan ... çek numaralı, 31.03.2024 vade tarihli, 700.000,00-TL bedelli çeklerin ödenmemesi için keşide gününden önce ihtiyati tedbir kararı verilmesine, durumun bankalara bildirilmesine, müvekkili ... Mobilya İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.' nin; ... çek numaralı, 31.12.2023 vade tarihli, 700.000,00-TL bedelli, ... çek numaralı, 31.01.2024 vade tarihli, 700.000,00-TL bedelli, ... çek numaralı, 28.02.2024 vade tarihli, 700.000,00-TL bedelli, ... çek numaralı, 31.03.2024 vade tarihli, 700.000,00-TL bedelli çeklerden dolayı davalı ... Orman Ürünleri Akaryakıt İnş. Tur. Gıd. Oto. Nak. Teks. Mob. Loj. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.' ne borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davacılara karşı muaccel olmuş bir mal teslim borcunun bulunmadığını, müvekkilinin edimini yerine getirmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, çeklerin iadesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın sadece teslim edilen irsaliyeleri ileri sürerek kalanların teslim edilmediği iddiasının kabul edilemeyeceğini, dava konusu çeklerin de davacı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin doğasından kaynaklı olararak müvekkiline teslim edildiğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarında bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme neticesinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edileceğini, müvekkili hakkındaki ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/ E. sayılı konkordato davasının dayanak gösterilerek ileri sürülen taleplerin kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki ticari akış sebebiyle teslim edilen çeklerin halihazırda 3. Kişilerin elinde olduğunu, dolayısıyla davanın müvekkili açısından konusuz kaldığından bahisle haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacının davalıya dava konusu çeklerden dolayı borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 06/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacının 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin, T.T.K. nun 69 ile 213 sayılı V.U.K. nun 220 ve 222 nci maddelerinde öngörülmüş hükümlere uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırıldığı. 2022 yılı Ticari defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak kayıt edildiği.

2023 yılı Ticari defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliği ve Muhasebe İlke ve kurallarını kısmen uyulduğu.

Kayıtlama işlemlerinde tam açıklama kurallına riayet edilmediğinin görüldüğü, davalının 2022 yılı defterlerini incelemeye sunmadığı, 2023 yılı ticari defterlerinin açılış/kapanış onay beratlarının 13/12/2011 tarihli ve sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliğinde belirtilen usul ve esaslar dahilinde, T.T.K. nun 69 ile 213 sayılı V.U.K. nun 220 ve 222 nci maddelerinde öngörülmüş hükümlere uygun olarak yaptırılmış olup defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu, taraflar arsındaki ticaretin 2023 yılından önce başladığı,

2023 yılından sonra cari bakiye olarak devam ettiği, dava konusu 3.800.000,00 TL tutarlı 6 adet çekin taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, dava konusu 3.800.000,00 TL 6 adet çekin davalı defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalı portföyünde bulunmadığı, davalı çekleri bankadan tahsil ettiği, dava konusu ticari mallara ait faturaların taraf defterlerinde mevcut olduğu, tarafların 2023 yılında fatura tutarlarında ve tahsilat/ödeme tutarlarında mutabık oldukları, davacının 07.11.2023 tarihinde alacak bakiyesinin 3.163.079,72 TL olduğu, davalının ise 07.11.2023 tarihinde borç bakiyesinin 2.550.639,30 TL olduğu,

taraflar arasındaki cari bakiye uyuşmazlığına sebep olan (3.163.079,72 - 2.560.639,30 )— 602.440,42 TL nin 2022 yılı ve öncesinden geldiği, tarafların ticari defterleri ve dosya içerisine sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde davacı ile davalı arasında yapılan ticari sözleşmede belirtilen 3.800.000,00 TL tutara karşılık 4.000 adet malın 30.10.2023 tarihine kadar davalı tarafından davacıya teslim edilmediği, davacının davalıya 3.800.000,00 TL toplam tutarlı 6 adet çek verdiği buna karşılık anlaşma gereği olan mallardan 1.120.122,04 TL lik malı davalıdan teslim aldığı, 2.679.877,96 TL tutarında malı davalıdan teslim almadığı,

davalı davacıya anlaşma gereği teslim etmesi gereken 4.000 adet malın 1.220 adetini teslim ettiği, 2.780 adet malı teslim etmediği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Davalı vekili tarafından müvekkili şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle dosyanın iflas müdürlüğüne bildirilmesi talepli dilekçe sunulduğu, mahkememizce ... İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2024/...

E. Sayılı dosyalarında sıra cetveli düzenlenip düzenlenmediği, 2.alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı ve davacının alacağının iflas masasına kaydedilip kaydedilmediği sorulmuş, İflas Dairesi cevabında tasfiyenin adi tasfiye olduğunu, henüz 1.alacaklılar toplantısının yapılmadığından iflas idaresi oluşturulmadığını ve şu aşamada tasfiye işlemlerinin dairelerince yürütüldüğünü, ... Mobilya İnş. Nak. San ve Tic. Ltd.

Şti.'nin 29/01/2025 tarihinde müdürlüklerine 3.163.079,72 TL alacak kaydı talebinde bulunulduğu bilgisi verildiği anlaşılmıştır. ... İflas Müdürlüğü'nün 2024/... iflas sayılı dosyasında yürütülmekte olan iflas tasfiyesi sırasında davacı alacağının iflas masasına kaydedildiği bu süretle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davacının alacağı iflas masasına kaydedildiğinden, dava konusuz kalmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 47.817,00 TL'den mahsubu ile artan 47.085,00 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 4.161,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 732,00-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 406.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi. 01/04/2026

Başkan · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Katip · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1295, K. 2026/471, 1 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 19/12/2023
  5. Karar Tarihi : 01/04/2026
  6. Karar Yazım Tarihi : 02/04/2026
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Kanıtlar
  11. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1295
Karar No
2026/471
Tarih
1 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/1296 K.2026/444
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1304 K.2026/805
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/1306 K.2026/481
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1307 K.2026/341
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1308 K.2026/654
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/1318 K.2026/448

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.