Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/428 K.2024/287

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tekstil ürünleri üreticisi olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya binaen davalının internet sitesi üzerinden yapmış olduğu satışlar neticesinde davalının internet sitesi üzerinden gelen siparişi, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına hazırlayıp sürat kargo aracılığı ile ürünleri teslim etmekte olduğunu, teslim edilen ürünler neticesinde davalı şirkete fatura kesilmekte olduğunu, davalı şirket adına kesilen faturaların tahsil edilememesi üzerine alacağın tahsili için ...

8. İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında, karşı yanın iddia ettiği bir biçimde hizmet ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafça düzenlenen faturaların sözleşmesel ilişki kaynaklı olmaması nedeniyle müvekkili şirket bakımından herhangi bir ödeme sorumluluğu doğurmadığının açık olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 8. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesi’ne,... Kurumlar Vergi Dairesi’ne, ...’ya, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davalının adresinin bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olup, söz konusu inceleme gün ve saatinden davalı tarafından defter ve bağlı kayıtların sunulmadığına ilişkin tutanak tutulmuş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ...' in 05/02/2024 tarihli raporunda özetle. Davacının incelenen defter kayıtlarına göre, davacının davalıya 5.109,84 TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıdan 2.000,01TL tahsilat kaydının olduğu, davacının davalıdan 3.109,83 TL alacaklı göründüğü, davacının 12.06.2022 tarihinde ...

8.İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 3.109,83-TL asıl alacak, 99,30 -TL işlemiş faiz talep etmiş olduğu, TBK.m.117 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Davacının davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğüne dair dava dosyasında bilgi ve belge tespit edilememiştir.

Ancak Sayın Mahkemeniz tarafından TTK 1530 maddesine göre davacının faiz talebinin kabulü durumunda 116,12TL Ticari temerrüt Faizi hesaplanabileceği, davalının defter ve kayıtlarının incelenmesi için ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesine 2023/...

Talimat dosya numarası ile talimat yazıldığı, Davalı tarafın defter ve kayıtları Mahkemeye ibraz etmemesi nedeniyle inceleme yapılamadığına dair 07.12.2023 tarihine tutanak tutulduğu, davacının davalıdan 3.109,83TL asıl alacak 116,12TL faiz olmak üzere 3.225,95TL alacaklı olduğu, mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça,davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi ... tarafından,davacının ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesi neticesinde tanzim edilen 05/02/2024 tarihli raporda özetle; davacının davalıya 5.109,84 TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıdan 2.000,01 TL tahsilat kaydının olduğu, davacının davalıdan 3.109,83 TL alacaklı göründüğünün bildirildiği,

(davalı tarafın, Talimat Mahkemesinde ticari defterlerini,defter inceleme gün ve saatinde hazır etmediği dikkate alınarak) bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte(davacı tarafın işlemiş faiz talebi yönünden; davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından)davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının ...

8. İcra Dairesi’nin 2022/...

Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 3.109,83 TL asıl alacak üzerinden,asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 15,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari işlerde temerrüt faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz , masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 621,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.