Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/484 K.2024/255

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araca, ...’ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç 23.12.2022 tarihinde ... ... sağ taraftan çarpmıştır.

23.12.2022 tarihli trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere olayda ... plakalı aracın sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilin maliki olduğu araç ilgili serviste bakım-onarım(8.153,80 TL Fatura Bedeli) görmüş ve Aracın orijinal olan birçok parçasında değişiklik ve onarım olduğunu, söz konusu bu durumun aracın ikinci el piyasasındaki değerinin azalmasına sebebiyet vererek değer kaybını ortaya çıkarmış ve müvekkilimizin maddi anlamda zarar görmesine neden olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını,

bu nedenlerle Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesindeki Teminatlara binaen Şimdilik 7.500 TL Değer Kaybı Tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin poliçe limitlerinin sabit olduğunu, dava konusu kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracın %100 kusurlu olması sebebi ile müvekkil şirket kaza tarihi olan 23.12.2022 tarihinde hazine müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan 100.000 TL'lik poliçe limitine sahip olduğunu, davacı yanın talepleri karşılanmış olup işbu hususlar gerçek dışı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün mezkur kazada atfa kabil bir kusurunun olmadığını,

dava aşamasında bilirkişi yardımıyla inceleneceği üzere görülecektir ki sigortalı araç kazada kusursuz olup mezkur kazanın kaza tespit tutanağı yanlış tutulduğunu, aracın değer kaybı hesabında değişim veya onarım görmüş olan plastik parçaların hesaba katılması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, davacıya ait araç ile davalının ZMSS olduğu araç arasında meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranı ve davacıya ait araçtaki değer kaybının miktarı hususlarına ilişkin tazminat davasıdır.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacı vekilinin 01/03/2024 havale tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, karşılıklı sulh protokolü yapıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.