Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/543 K.2023/1269

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 07/06/2021 tarihinde, davalı ... YÖNETİM HİZMETLERİ A.Ş.'ye ait olan ve sürücü ...sevk ve idaresindeki ...Plakalı aracın, müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracının hasar ve değer kaybı zararı olduğunu, Taraflar arasında tutulan ve sonrasında TRAMER kayıtlarına dahil edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı sürücü ...kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu bildirmiş olup, müvekkili aracındaki şimdilik araç mahrumiyet bedeli olarak toplam 500,00 TL bedelin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, kaza tarihi olan 07/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin bu davaya bakmakta görevli olmadığını, davacının tacir olduğunu, ticari işletmesinin aktifinde yer alan aracın karıştığı kaza nedeni ile zarara uğradığını öne sürerek davayı açtığını, müvekkili şirketin de tacir olduğunu, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, ayrıca ticari davalarda ara buluculuk şartının olduğunu, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin adresinin de Pendik/ İstanbul olduğunu, davanın Bursa Yargı çevresinde olmadığın, İstanbul da açılması gerektiğini,

ayrıca kaza tarihinde aracın müvekkili şirkete ait olmasına rağmen, aracın işleteni müvekkili şirket olmadığından husumet itirazı olduğunu, müvekkilinin aracı ... Sağlık ... A.Ş.' ye kiraladığını ve 11/11/2019 tarihinde aracı bu şirkete teslim ettiğini, davanın ... Sağlık ... A.Ş.' ye ihbar edilmesi gerektiğini bildirmiş olup, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, ayrıca davacının kısmi dava açamayacağını, kusur oranını kabul etmediğini bildirmiş , davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

Kaza tespit tutanağı, ruhsat, hasar dosyası, fatura, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davalı tarafından kullanılan ve diğer davalıya ait olan aracın, davacı aracı ile kaza yapması sonucunda, davacı aracında oluşan mahrumiyet kaybının tahsiline ilişkindir.

19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.

Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....''

Dava dilekçesinde davaya konu kazanın 07/06/2021 tarihinde gerçekleştiği, eldeki davanın 20/07/2022 tarihinde açıldığı ancak dosyada bulunan arabuluculuk tutanağı incelendiğinde, arabuluculuğa başvuru tarihinin 23/08/2023 tarihi olduğu anlaşıldığından dolayısıyla dava konusu olan 07/06/2021 tarihli olaya ilişkin dava tarihi itibariyle arabuluculuğa başvurulmadığı, arabuluculuğun tamamlanabilir dava şartı olmadığı anlaşılmış olup davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.