Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/587 K.2024/59

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin Kıbrıs'ta kumar oynamak için girdiği bir casinoda kumar oynamış ve yüklü miktarda para kaybetmiş olduğunu, casinoda kumar oynamaya devam etmek amacıyla casinodan borç kumar fişi almak için casino yönetimine sadece isim ve soy ismi ile imzasını atmak sureti ile 3 adet boş senet verdiğini, bir hafta sonra aynı casinoya gidip aldığı fişlerin iadesini yapmış olduğunu, senetlerini geri isteyince de casino müdürü işten ayrıldığı için 10 gün sonra iade edileceğinin söylenerek olup müvekkilinin oyalandığını,

10 gün sonra tekrar gittiğinde senetleri bulamıyoruz şimdilik bulduğumuz zaman size haber vereceğiz diye müvekkilini kandırıp eli boş göndermiş olduklarını, fakat iş bu senetlerin tarih ve miktar kısımlarının doldurulmuş halde Bursa ilinde daha önce hiç tanımadığı ve görmediği, alacaklısı ... olan şahıs tarafından Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2019/...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, kötü niyetli olarak borç olmadığı halde senetlerin miktar kısımlarına 30.000 USD, 10.000 USD, 5.000 USD yazılıp icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne, Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyasında müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu Bursa 13.İcra Müdürlüğü 2019/...

E. sayılı dosyasında satış yapıldığı takdirde müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu takibin teminatsız, aksi halde mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu alacak bedelinin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine ve hacizlerin kaldırılmasına,

takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı borçlu hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış ve iş bu takip dosyasının borçlunun itiraz etmemesi üzerine 2019 yılında kesinleşmiş olduğunu, her ne kadar davacı taraf icra takibinden 24.05.2023 tarihinde Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2023/236 E. sayılı dosyası ile haberdar olduğunu belirtmiş ise de ödeme emrinin bizzat kendisine tebliğ edilmiş olması ve 20.07.2020 tarihinde gerçekleştirilen hacizde davacının hazır bulunması durumları göz önünde bulundurulduğunda bu hususun da gerçeği yansıtmadığını, davacının takibin derdest edilmesinden 4 yıl sonra,

murisi bulunduğu taşınmazda yer alan hissesinin satışına geçilmesi üzerine açmış olduğu bu davada kumar senedi iddiasını borçtan kurtulma gayreti içerisinde kulladığını, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/236 E. Sayılı dosyası, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, İİK 72 maddesi uyarınca açılan ,icra takibine konu edilen senetlere dayalı olarak davacının davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine üç ayrı senede dayanan 30.000 USD, 10.000 USD, 3805 USD asıl alacağın faiziyle birlikte toplam 43.932,58 USD nin tahsili için takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Davacı ,icra takibine konu senetleri kumar borcuna teminat olarak verdiği ancak borcunu ödediği halde geri alamadığını iddia etmiştir.

Davacı bu iddiasını yazılı delille ispat edemediği gibi yemin teklifinde de bulunmadığından ıspatlayamamıştır.

Senet içeriğinde senedin düzenlenme sebebi nakden olarak belirtilmiştir.

Kambiyo senetleri illetten mücerret olup, borçlu senet içeriğindeki bedelin ödendiği yazılı delille ispatlamadıkça senet bedelinden sorumludur.

Bu nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.