Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/616 K.2023/773

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından Bursa 6. İcra Dairesiin 2021/...

Esas sayılı icra dosyası aracılığı ile dava dışı borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlunun, müvekkili nezdinde alacakları olduğundan bahisle taraflarına İİK 89/3 haciz ihbarnamesi tebligat kanunu 21/2 uyarınca tebliğ edildiğini, müvekkilince tebliğ alınan ihtarnameye karşı süresi içinde menfi tespit davası açma zaruretlerinin doğduğunu, müvekkilinin davalı ve aynı zamanda söz konusu icra dosyasının borçlu sıfatını haiz kişiye hiçbir borcunu ve alacağı bulunmadığını izah edilen nedenlerle davalarının kabulüne,

taraflarınca huzurda açılan menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar müvekkili aleyhine icra yapılarak icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, görevsizlik kararları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, İİK.89/3 md.göre menfi tespit istemine ilişkindir.

Bursa 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilen dava dosyasında ise mahkememizin görevli olduğuna dair kurulmuş, dosya mahkememize görevsizlik kararı ile tevdi edilmiş, esasa alınmıştır.

TTK'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir. Bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 maddesine göre de; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.

Somut olayda; dava konusu edilen takip dosyasında davacı üçüncü kişi konumunda olup, eldeki dava ile davacı İİK'nın 89/3. maddesine dayalı olarak takip borçlusuna borcunun bulunmadığını menfi tespit talebinde bulunmaktadır. Davanın belirlenen bu niteliği itibariyle taraflar arasında bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Tarafların tacir olması veya davalı alacağının kaynağının cari hesaba dayalı olması davacı yönünden davayı ticari kılmamaktadır.

Uyuşmazlık, takip hukukundan kaynaklanmakta olup davacı takibe dayanak hukuki ilişkide borçlu veya alacaklı olarak yer almamaktadır.

Bu nedenle görevli mahkeme genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesidir.( Bursa BAM 5. Hukuk Dairesinin 2022/367 Esas ve 2023/73 Karar sayılı 01/02/2023 tarihli güncel Karar, yine 2021/376 Esas ve 2021/336 Karar sayılı karar ile 2022/713 Esas ve 2022/1563 Karar sayılı 18/11/2022 tarihli güncel kararı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15365 E.-2016/3253 K. 2016/3568 E. 2016/6425 K. sayılı ilamları )Bu itibarla davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.