İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/698 K.2023/1045

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/698Karar2023/1045Tarih16 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.165 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
16 Ekim 2023
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/698 Esas - 2023/1045
Esas no
2023/698 Esas
Karar no
2023/1045
Hakim
.....
Katip
...
Davacı
... - T.C.N. ... Çağrışan Mah. İlke Sk. No:1 Mudanya/ BURSA
Vekili
Av. ..... - [16468-64085-.] UETS
Davalı
... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ..... [.....-26070-19715] UETS
Vekili
Av. ..... - [16930-39355-...] UETS
Dava
Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit
Dava tarihi
13/07/2023
Karar yazım tarihi
06/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.165 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı banka tarafından müvekkiline Gebze 6.Noterliği, 05/07/2023 Tarih, 19135 Yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi göndermiş olduğunu, işbu ihtarnamede ...

Toplu Tüketim Gıda İnşaat Tekstil Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' nin lehine müteselsil kefil olarak Genel Kredi Sözleşmesine istinaden 538.663,20-TL'sı nakdi, 60.000,00-TL'sı gayri nakdi riske ilişkin hesabı kat ettiğini , borcunun olduğunu ve borcun tamamından sorumlu olduğu ihtar etmiş olduğunu, ödeme için hesap kat ihtarının tebliğinden itibaren 24 saat süre verilmiş olduğunu, müvekkilinin sorumlu olmadığı borç ile ilgili haciz baskısı altında olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, ...

Toplu Tüketim Gıda İnşaat Tekstil Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin borçları ve Gebze 6. Noterliği, 05/07/2023 Tarih, 19135 Yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi dayanağı borçları için davalı bankanın İcra ve İflas Kanunun 72.maddesinin ikinci fıkrası gereğince müvekkili hakkında icra takibi yapılmaması ve icra takiplerinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davada yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu ve yetki itirazlarının bulunduğunu, dava tarihi itibariyle davacı hakkında müvekkili bankanın başlatmış olduğu bir icra takibi söz konusu olmadığını, dava dışı asıl borçlu şirket hakkında İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davacı yan dahil edilmemiş olup, bir haciz baskısından da bahsedilemeyeceğini, bu anlamda davacının işbu davayı açmakta, dava şartı olan hukuki yararı bulunmadığını, dava şartı olan hukuki yarar koşulunun gerçekleşmemiş olması sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle yetki itirazlarının kabulüne, davanın esas yönünden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi,cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, kredi sözleşmesi,davalı bankaya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve davalı banka tarafından davacıya gönderilen Gebze 6. Noterliği'nin 03/07/2023 tarihli ihtarnamesine konu ...... nolu Business kart borcuna, ..... nolu taksitli ticari ihtiyaç kredi borcuna, ... esnek ticari hesap borcuna dayalı olarak davalı bankaya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir.

-..... nolu Business karta ilişkin evraklar incelendiğinde, tarafların ... Toplu Tüketim Gıda İnş. Tekstil Nakliye San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı bankanın Cennetmahallesi Şubesi olduğu, tarafların 21/04/2022 tarihinde anlaştığı tespit edilmiştir.

- .... nolu taksitli ticari kredisine ilişkin kredi evrakları incelendiğinde, kredinin dijital taksitli ticari kredi olduğu, ... Toplu Tüketim Gıda İnş. Tekstil Nakliye San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle davalı bankanın Cennetmahallesi Şubesi tarafından kredinin akdedildiği, kredi sözleşmesinin 12.3 maddesinin d bendinde uyuşmazlıkların çözümünde ''İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri-icra dairelerinin''yetkili olacağının belirtildiği anlaşılmaktadır.

-78819001 esnek ticari hesap borcuna ilişkin evrakları incelendiğinde,evrakların esnek ticari hesap açılması ve esnek ticari hesaptan gerçekleştirilecek işlemlere ilişkin talimata yönelik olduğu, ... Toplu Tüketim Gıda İnş. Tekstil Nakliye San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı bankanın Cennetmahallesi Şubesi tarafından anlaşmanın sağlandığı,

-Davalı bankanın Organize Sanayi Şubesi ile ... Aksesuar Bijuteri San. Tic. Ltd. Şti.'nin akdetmiş olduğu 27/04/2015 imza tarihli kredi sözleşmesinde davacının müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı, kredi sözleşmesinin 13.4 maddesinin e bendinde uyuşmazlıkların çözümünde ''İstanbul Mahkemelerinin'' yetkili olacağının belirtildiği anlaşılmaktadır.

Davacının şahıs şirketini limited şirketine dönüştürdüğü, ... Toplu Tüketim Gıda İnş. Tekstil Nakliye San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı tarafından 28/01/2015 tarihinde tek ortaklı olarak kurulduğu tespit edilmiştir.

Bilindiği üzere tüm davalar için uygulanan yetki kuralı, genel yetki kuralı olup; buna göre genel yetkili mahkeme davalının ikametgahı mahkemesidir. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.6/1; mülga 1086 sayılı HUMK m.9/1) Bazı davalarda ise genel yetkili mahkeme yanında başka yer mahkemeleri de yetkili kılınmıştır ki bu da özel yetki kuralıdır. Öte yandan davacının genel yetki ile özel yetki kuralı arasında seçimlik hakkı vardır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetki sözleşmesi başlıklı 17. maddede ise"(1)Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında,bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır"denilerek yetki sözleşmesinde gösterilen mahkemenin de yetkili olduğu düzenlenmiştir.

Görüldüğü üzere, yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahıslar sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olarak belirlenmiştir.

Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, yapılan yetki sözleşmesi, münhasır yetki sözleşmesi olacaktır .Taraflar, yetkili kıldıkları mahkemenin ve icra dairelerinin yanında, kanunen yetkili kılınan genel veya özel yetkili mahkeme ve icra dairelerinin de yetkisinin devam etmesini istiyor ise, diğer bir anlatımla, münhasır olmayan yetki sözleşmesi yapmak istiyorlarsa, bu durumun yetki sözleşmesinde ayrıca belirtilmesi gerekir.

Bu yetki kuralları kesin olmadığından, HMK'nın 19. maddesinde belirlenen süre ve yöntemle yetkisizlik itirazında bulunulmaz ise davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir ve mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemez. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19/2. maddesinde. "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir.

Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." hükmünü içermektedir. Yine, 116/1-a maddesinde "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı"nı "ilk itiraz" olarak düzenlemektedir. 117/1. madde ise; "ilk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." hükmünü içermektedir.

Her ne kadar işbu menfi tespit davası Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış ise de davacının dayanak olarak gösterdiği, davalı bankanın Organize Sanayi Şubesi ile ... Aksesuar Bijuteri San. Tic. Ltd.

Şti.'nin akdetmiş olduğu 27/04/2015 imza tarihli kredi sözleşmesinde davacının müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı, kredi sözleşmesinin 13.4 maddesinin e bendinde uyuşmazlıkların çözümünde ''İstanbul Mahkemelerinin'' yetkili olacağının belirtildiği düzenlendiğinden,tacirler arasındaki kredi sözleşmesinde yer alan yetki şartı, 6102 sayılı TTK'nun 7. maddesinde öngörülen ticari teselsül karinesi nedeniyle müteselsil kefili de bağlayacağından ve ihtarnameye konu taksitli ticari kredide de yetkili mahkemenin İstanbul (Çağlayan) Mahkemelerinin yetkili olarak belirtildiği,

Business kart ve ticari hesap borcuna ilişkin evraklar incelendiğinde de dava dışı şirketin ve davalı bankanın Cennetmahallesi şubesinin İstanbul'da olduğu tespit edilerek, davalı banka tarafından yasal sürede yetki itirazında bulunulduğu anlaşılarak davalının yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davalının yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğuna,

2-HMKnın 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın yetkili mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesince takdirine, yargılamanın yetkili mahkemede devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/10/2023

Katip ...... · ¸E-imzalıdır. Hakim .... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/698, K. 2023/1045, 16 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/698
Karar No
2023/1045
Tarih
16 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/698 K.2023/787
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/699 K.2023/862
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/700 K.2023/610
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/701 K.2023/1071
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/702 K.2023/703
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/702 K.2023/727

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.