İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/899 K.2026/93

2- 3- 4- 5- VEKİLİ : Av.

Esas2023/899Karar2026/93Tarih19 Ocak 2026Okuma5 dk · 1.002 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/899
Karar No
2026/93
Karar tarihi
19 Ocak 2026
Esas no
2023/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.002 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

2- 3- 4- 5- VEKİLİ : Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/09/2023

KARAR TARİHİ : 19/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilleri müteveffa babaları ...' ın miras bıraktığı ... plakalı araçta elbirliği mülkiyetle maliki olduklarını, söz konusu araç bir traktör olup bu traktör de davalı sigorta şirketi tarafında kaskolanmış olduğunu, 18/10/2021 tarihinde traktör samanlıkta park halinde iken bilinmeyen bir sebepten dolayı yangın çıktığını ve çıkan yangın sonrasında ...

Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Müdahale Şube Müdürlüğünce tutulan tutanakta davaya konu traktörün yanarak hasar gördüğü yangının bilinmeyen bir sebepten dolayı çıktığı tutanak altına alındığını, söz konusu zararın karşılanması için müvekkilleri kasko şirketi olan davalı şirkete başvuruda bulunmuş ancak zararları tazmin edilmemiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek,

fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL'nin müvekkillerinin asaleten yaptığı bildirim tarihinden itibaren işleyecek ticari işlere uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sigortalı araç üzerinde ekspertiz çalışması yapılması için sigorta ekspertizi görevlendirilmiş , yapılan ekspertiz incelemesinde sigortalı aracın yanması nedeniyle pert haline geldiği tespit edilmiş , sigortalı araç trafikte hurdaya çıkarıldıktan sonra sigortalı aracın 15.01.2022 tarihi itibarıyla hasarlı haldeki rayiç değeri tespit edilmiş ve 270.000,00TL hasarlı vaziyetteki değeri, 64.800,00TL' de sovtaj değeri bulunmuş olduğunu, davacı taraflarla,

... plakalı aracın 15.01.2022 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle pert haline gelmesi nedeniyle hasarlı vaziyetteki 270.00,00TL rayiç bedel olduğu hususunda anlaşılması nedeniyle, 270.000,00TL piyasa rayiç bedelinden 64.800,00TL sovtaj değeri düşüldükten sonra davacı taraflara ödenmesi gereken 205.200,00TL 29.07.2022 tarihinde ödenmiş olduğunu, bu tutar ödenirken miras paylarına göre , 38.475,00TL' şer TL ... ..., ... ..., ... ..., ... ... 'a yapılmış , 51.300,00-tl.

DE DAVACI ... ...'a yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve davacıların murisinin maliki olduğu traktörün meydana gelen yangın neticesinde ortaya çıkan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye ve sigorta hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Makine mühendisi bilirkişi ve Sigorta hukukçusu Av. 29/01/2024 tarihli raporlarında özetle.

Dava konusu ... plakalı traktör ; ... marka , ... model traktörün olay tarihinden bir gün önce hasarsız haliyle piyasa rayiç değerinin 270.000.00 TL olduğu, hasarlı halinin sovtaj değerinin 42.120,00 TL olduğu, dava konusu sigortalı traktördeki toplam zarar tutarının 270.000,00 TL ( piyasa rayiç değeri) —42.120,00 TL ( sovtaj bedeli) = 227.880,00 TL olduğu, bakiye zararın 29.07.2022 tarihinde toplam 205.200,00 TL ödeme yapıldığı gözetildiğinde.

227.880,00TL - 205.200,00TL = 22.680,00TL ( yirmi iki bin altı yüz seksen lira ) olduğu, ancak davacıların her birinin ayrı ayrı ibraname imzaladığı, ibranamelerde ihtirazı kayda yer verilmediği, bu durumda ...

4.HD Esas:2022- Karar:2022- Karar Tarihi:31.10.2022 emsal içtihadı uyarınca davacıların ibraname ile bağlı olduğu, ancak gabin hükümleri uyarınca ibraname ile bağlı olmadıklarını ileri sürerek davalı sigorta şirketinden bakiye tazminat talebinde bulunabileceği, sayın mahkemeniz aksi kanaatteyse davalı sigorta şirketinin bakiye 22.860,00TL zarardan 07/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumlu olacağı,

mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 19/12/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 112.455,00TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacıların murisinin maliki olduğu ... plakalı traktörün 18/1072021 tarihinde bilinmeyen bir nedenle yanması neticesinde meydana gelen zarardan davalı kasko sigorta şirketinin sorumlu olduğu iddiasına dayalı alacak davasıdır.Meydana gelen zararın tespiti,

davalı kasko sigorta şirketinin meydana gelen zarardan sorumlu olup olmadığı,sorumlu ise sorumluluk miktarının tespiti amacıyla dosya makine mühendisi bilirkişiye ve sigorta hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; dava konusu traktörün olay tarihinden bir gün önce hasarsız haliyle piyasa rayiç değerinin 270.000.00 TL olduğu, hasarlı halinin sovtaj değerinin 42.120,00 TL olduğu, dava konusu sigortalı traktördeki toplam zarar tutarının 270.000,00 TL ( piyasa rayiç değeri) -42.120,00 TL (sovtaj bedeli) = 227.880,00 TL olduğu,

bakiye zararın 29.07.2022 tarihinde toplam 205.200,00 TL ödeme yapıldığı gözetildiğinde. 227.880,00TL - 205.200,00TL = 22.680,00TL olduğu, davalı sigorta şirketinin bakiye 22.860,00 TL zarardan 07/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumlu olacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davalı kasko sigorta şirketi tarafından, davacılara ödeme yapıldığı yönünde savunmada bulunulmuştur.Davalı tarafça davacılara ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise ödeme tarihlerinin tespiti amacıyla (davacıların banka hesapları ...'tan tespit edilmiş) ilgili bankalara yazılmıştır.Davacı ...'ya 29/07/2022 tarihinde 38.475,00 TL ödeme yapıldığı, davacı ...'e 29/07/2022 tarihinde 38.475,00 TL ,davacı ...'e 29/07/2022 tarihinde 38.475,00 TL ödeme yapıldığı dekontlar ile sabittir.

Davacı ... ve ...'ye ise ... bilgilerinin karışması nedeniyle ödeme yapılamadığı anlaşılmıştır.Bilirkişi raporunda davacıların talep edebileceği hasar bedelinin 270.000,00 TL olduğu, traktör sovtaj bedeli olan 42.120,00 TL ve üç davacıya ödenilen 115.425,00 TL düşüldüğünde bakiye 115.425,00 TL alacakları tespit edilmekle birlikte,davanın kabulüne,buna göre 112.455,00 TL nin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 29/07/2022 (ödeme yapılan tarih) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Traktör murise ait olduğundan ve davacıların elbirliği

mülkiyeti bulunduğundan, bakiye hasar bedelinin tüm davacılara verilmesine yönelik hüküm kurulmuştur)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE,buna göre 112.455,00 TL nin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 29/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.681,80 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL, 1.664,29 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 5.747,66 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacılar tarafından yapılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 1.664,29 TL tamamlama harcı , 4.192,25 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 5.856,54 TL nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

5-Davacılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılaraverilmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 19/01/2026

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/899, K. 2026/93, 19 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 13/09/2023
  6. Karar Tarihi : 19/01/2026
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Deliller
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/899
Karar No
2026/93
Tarih
19 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/899 K.2026/107
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/900 K.2025/1567
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/905 K.2026/77
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/907 K.2026/52
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/908 K.2026/180
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/910 K.2026/79

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.