Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/91 K.2024/121

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM

KATİP

DAVACI

... ... OTOMOTİV TURİZM TAŞIMACILIK İNŞAAT GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.

DAVALI

... BİTKİSEL SAĞLIK ÜRÜNLERİ GIDA KOZMETİK TARIM HAYVANCILIK KİMYEVİ MADDELER SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/01/2023

KARAR TARİHİ : 08/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Yapılan satım sözleşmesinin bütün edimlerini

müvekkilinin yerine getirmesine rağmen tahakkuk eden alacağı davalı tarafından ödenmediğini, müvekkilinin takip tarihine kadar sürekli olarak karşı tarafa bildirimde bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan olan iş bu alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... 2. İcra Dairesi 2022/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip borçlunun haksız itirazı üzerine durdurulduğunu, davalı arabuluculuk görüşmesine dahi katılmadığını, açıklanan nedenler ve yargılama safhasında belirlenecek durumlar karşısında fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla;

şimdilik, öncelikle İcra dairesine yatırılan peşin harcın dava harcından mahsubunu, alacağımızı tahsil edememe riskiyle karşılaşmamak için Borçlunun borçlarına yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile banka mevduatları ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının tercihen teminatsız aksi halde uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalının akdedilen sözleşmeye aykırılığından kaynaklı olarak meydana gelen ve takip dosyasında belirtilen takip tarihindeki kesinleşen miktarı 26.725,90 TL alacağının tespiti için dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesini, davanın kabulünü,

icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamını, davalının kötüniyetli itirazı neticesinde icra takibi durmuş olduğundan, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tarafların zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuk faaliyetinde bulundukları, davalı tarafın mazeret bildirmeksizin arabuluculuk toplantısına katılmadığı ve sürecin bu nedenle sona erdiği son tutanakla sabit olduğundan yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacı taraftan iddia ettiği gibi bir

hizmet alımı ve borcu söz konusu olmadığını, davacının faturalara konu mal veya hizmeti verdiğini ispat etmesi gerektiğini, icra dosyasının alacaklısı unvanı ve davacı unvanı ile takip dayanağı faturalardaki unvan uyuşmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte takip konusu faturalara ilişkin takip öncesinde herhangi bir temerrüt oluşmadığını, bu nedenle takip öncesi işlemiş faiz talep edilmesi mümkün olmadığını, açıklanana nedenlerle, davanın reddini, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasında, 26.725,90-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 08/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının incelen kayıtlarına göre: 2021 yılı kapanışı 2022 yılı alış kaydında davacının

davalıdan 21.963,20-TL tutarında alacaklı göründüğü, davacının davalıya, 48.616,00 TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıdan 45.000,00TL tutarında tahsilat kaydının olduğu, davacının davalıdan 25.579,20 TL tutarında alacaklı göründüğü, davalının İncelenen defter kayıtlarına göre: 2021 yılı kapanışı 2022 yılı alış kaydında davacının davalıdan 21.963,20TL tutarında alacaklı göründüğü, davacının davalıya, 48.616,00 TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıdan 45.000,00TL tutarında tahsilat kaydının olduğu, davacının davalıdan 25.579,20 TL tutarında alacaklı göründüğü, tarafların kayıtlarında mutabık oldukları, davacının 27.07.2022 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğünün 2022/... ESAS Sayılı dosyası ile

başlatılan icra takibinde 25.500,28-TL asıl alacak, 1.225,62-TL takip öncesi faiz olmak üzere

toplam 26.725,90-TL istemi ile takip başlattığı, davacının davalıdan 25.579,20-TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 25.500,28-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile; davalının ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 25.500,28-TL asıl alacak üzerinden devamına, davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla işlemiş faiz istemin reddine, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır