Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/938 K.2024/657

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM

KATİP

DAVACI :... ANONİM SİGORTA ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI :... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 22/09/2023

KARAR TARİHİ : 01/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından ... numaralı Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ... .../... adresinde bulunan ... Kumaş ve İplik Ticaret ve Sanayi A.Ş. isimli iş yerinde, 25.02.2022 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan ...

Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne ait elektrik hatlarında yaşanan elektrik kesintisi/voltaj dalgalanmaları sebebi ile ring iplik makinelerinde hasar meydana geldiğini, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde, elektrik hizmetini sağlayan kurum %100 oranında tamamen kusurlu olup meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, yine somut olayda, davalı elektrik hizmetini sağlayan kurumun sorumluluğunu doğuran illiyet bağı, zarar ve hukuka aykırılık gibi unsurlar da mevcut olduğunu,mezkur olay nedeniyle sigortalı iş yerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 1.898,60-EUR hasar bedeli 02.06.2022 tarihinde sigortalısına ödendiğini,

huzurdaki davadan önce karşı tarafa, poliçe kapsamında ödenen tazminatının rücuen tahsili hususunda başvurulmuşsa da bu başvuru sonuçsuz kaldığını, davalı yanın dava konusu borcu ödememesi sebebiyle ... 15. İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı yan haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, ...

Arabuluculuk Bürosu 2023/ Büro, 2023/ Arabuluculuk dosya numarasına kayıtlı başvuru ile Ticari dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesi karşı taraf ile anlaşma sağlanamamış olup düzenlenen anlaşmama tutanağı ekte olduğunu, Elektrik Piyasası Mevzuatı (Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, Elektrik Piyasasında Dağıtım Sistemin Sunulan Elektrik Enerjisinin Tedarik Sürekliliği, Ticari ve Teknik Kalitesi Hakkında Yönetmelik ve sair) hükümlerinin değerlendirildiği takdirde;

elektrik enerjisinin kalitesizliğinden ve/veya kesintilerinden kaynaklanan zarar ve hasarların ilgili mevzuatta belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde sorumlu olan lisans sahibi tüzel kişiler tarafından tazmin edileceği, teknik kalitenin tanım olarak dağıtım sisteminin kullanıcıların elektirik enerjisi talebini gerlim frekansı, genliği dalga şekli ve üç faz simetrisi açısından kabul edilebilir değişim sınırları içerisinde kesintisiz ve kaliteli bir şekilde karşılayabilme kapasitesi olduğu,

kullanıcının kendi hatasından kaynaklanmaması kaydıyla kullanıcıya ait teçhizatta ortaya çıkan ve dağıtım şebekesinden kaynaklanan hasara ilişkin zararın tazmini için kullanıcı tarafından dağıtım şirketine zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 (on) iş günü içerisinde talepte bulunulabileceği hükümleri sayın Mahkeme huzurundaki davanın, haklılığı ispat eder mahiyette olduğunu, hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirket T.T.K m.1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak haksız itirazın iptali amacıyla mahkemeye başvurma zarueti hasıl olduğunu,...

15. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, davalı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin olayda herhangi bir sorumluluğu ve kusuru bulunmadığı, olay tarihinde herhangi bir voltaj dalgalanması meydana gelmediği ve dava dışı sigortalı şirketin adresinde özel trafo bulunduğu, dava dışı sigortalı “ ...

Kumaş ve İplik Tic.San.A.Ş." , müvekkili Şirketin sigortalının dava dilekçesinde belirtilen adresinde OG (orta gerilim) seviyesinden elektrik bağlantısının yapıldığı , kendisine ait trafosu olan 99927640 abone numaralı müşterisi olduğunu, enerji aldığı ... Sanayi TM trafo merkezinden itibaren abonenin beslendiği noktaya kadar enerji aldığı OG şebekesinde herhangi bir arıza kaydı olmayıp 25/02/2022 tarihi itibariyle bölgeye enerji sağlayan ...

Sanayi TM - trafo merkezinden alınan fliker raporu ,SAG -SWELL grafiği , gerilim değerlerini gösteren değişim raporu, AYS raporu , enerji bölgesi grafiği ile tek hat krokisi incelendiğinde herhangi bir voltaj dalgalanmasının veya arızanın olmadığı tespit edildiği, dava konusu cihaz hasarının meydana geldiği belirtilen 25/02/2022 tarihinde ...

Kumaş ve İplik Tic.San.A.Ş. ‘nin adresinde bulunan TR- 99927640 adlı özel trafosunun enerji aldığı OG şebekesinde herhangi bir arıza kaydı olmadığı, dilekçe ekinde delil listesinde 25/02/2022 tarihi itibariyle bölgeye enerji sağlayan ... Sanayi TM - trafo merkezinden alınan fliker raporu,SAG -SWELL grafiği , gerilim değerlerini gösteren değişim raporu, AYS raporu , enerji bölgesi grafiği ile tek hat krokisi sunulduğu, olay tarihinde gerek davacının sigortalısı ...

Kumaş ve İplik Tic.San.A.Ş.’den gerekse aynı şebekeden beslenen diğer müşterilerden ve ... A.Ş.’nin enerji aldığı hat üzerinde bulunan nolu ...

Kök Dağıtım Merkezi’ne kadar olan kısımda yer alan toplam 14 adet özel trafolu müşteriden davalı Şirkete herhangi bir şikayet veya başvuru iletilmediği, müvekkili Şirketin sorumluluğu bina giriş noktasına kadar değil müşterinin sorumluluğunda olan trafoya kadar olduğunu, dava konusu hasar , dava dışı sigortalı Şirketin kendi sorumluluğunda olduğunu,abonelik adresi özel trafolu olduğunu,özel trafoların voltajı dengeleme, voltajı ve gerilimi düşürme gibi özellikleri bulunduğunu,ayrıca özel trafolu abone,hat ve trafonun bakım ve onarımlarını periyodik olarak yapmakla yükümlü olduğunu, dava konusu hasar/arıza ;

sigortalının trafosunun yetersiz olması, bakım ve onarımlarının periyodik olarak yapılmamış olması sigortalı Şirketin kendi iç tesisatından, bu Şirketin işletim ve sorumluluğunda bulunan trafo sonrası alçak gerilim tesisi ve kendi tesislerindeki teknik iç nedenlerden kaynaklanmış olabileceği, davacının dilekçe ekinde Mahkemeye sunduğu Sigorta eksperinin düzenlediği raporda ; rizikonun meydana geldiği ve sigorta poliçesi dahilinde teminat kapsamında olduğunun ifade edildiği ve bu doğrultuda davacı Şirketin sigortalısının zararını karşılandığı anlaşıldığı, davacı sigorta şirketinin hasarı ödeme yükümlülüğü bulunmadığı,

gerçekte riziko meydana gelmemesine rağmen aksi düşünce ile hareket eden sigorta şirketinin,bu duruma katlanması gerektiği bu nedenle sigorta şirketi yönünden rücuan tazminatın şartları oluşmadığından davanın reddini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen hasar miktarı da fahiş olduğundan itiraz ettiklerini, davacının sigortalısı , hasarla ilgili müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığı, dava konusu hasar iddiasına dayanak teşkil ettiği belirtilen ekspertiz raporu tek taraflı olarak düzenlenmiş olup hükme esas alınamayacağını, netice itibariyle;

müvekkili şirket elektrik dağıtım hizmeti uyarınca üzerine düşen tüm sorumluluk ve yükümlülüklerini yetine getirmiş olup, hizmetin ifası sırasında herhangi bir kusurlu ifada bulunmamış olup hizmetin ifası sırasında herhangi bir voltaj dalgalanması da meydana gelmediği, dava konusu olay bakımından uğranıldığı iddia edilen zarar ile müvekkili şirketin eylemleri arasında illiyet bağının bulunmadığı da izahtan vareste olduğunu, buna rağmen davacı taraf;

müvekkili şirket tarafından sağlanan hizmet kapsamında voltaj dalgalanması meydana geldiği iddiasıyla, sigortalısına yapmış olduğu zarara yönelik sigorta ödemelerinin müvekkili şirketten tahsili talebiyle haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davayı ikame ettiğini, açıklanan nedenlerle, salt mesnetsiz iddia ve bağlayıcılığı olmayan delillere dayanılarak hüküm tesis edilmesi hukuka aykırılık teşkil edeceğinden, haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen davaya ilişkin cevap ve itirazların kabulüne, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline,

karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacı sigorta şirketi tarafından kendi sigortalısına ödenen hasar bedelinden davalının sorumlu olduğundan iddiasına dayalı rücuen tahsil amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesine üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davacı şirkete, davalı şirkete, ... 15. İcra Müdürlüğü'ne, dava dışı ... şirketine müzekkereler yazılmıştır.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi, bir makine mühendisi bilirkişi, bir elektrik-elektronik mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 15/04/2024 tarihli raporda özetle; dava dosyasına sunulan yetkili servis raporlarında sürücü/inverter arızalarının gerilim/voltaj dalgalanması sonucu meydana geldiği yönünde tespit yapıldığı, incelenen onarım görsellerinde elektronik kart üzerinde bulunan IGBT modüllerin zarar gördüğü, içerisinde bulunan silikon jel malzemeden siyah duman saçıldığı ve izolasyonu delinen IGBT modüller nedeniyle bileşeni olduğu birçok elektronik kartın arızalandığı, söz konusu arızaların ani yüksek gerilim ve/veya enerji dalgalanması sonucu olduğu kanaatine varıldığı, dava dışı sigortalı ...

Kumaş ve İplik Ticaret ve Sanayi A.Ş Hasar/zarar olayı tarihi itibari ile tesise ait elektrik iç tesisleri denetim ve muayenesi yaptırdığı elektrik tesisatının uygun / bakım olduğu, hasara konu 2 ve 3 nolu ring makinalarının periyodik bakımlarının düzenli bir şekilde yapıldığı, tesise ait yüksek gerilim ve alçak gerilim topraklama değerlerinin uygun/olumlu olduğu, tesise ait Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumlusunun bulunduğu,tüm bunlar beraber değerlendirildiğinde dava dışı sigortalı ...

Tekstil firmasında tesise ait elektrik tesisatı yönünden mutat önlemler çerçevesinde gerekli önlemlerin alındığı ve dava konusu hasar/zarar olayında kusurlu olmadığı, davalı yerel elektrik sağlayıcısı ... tarafından sunulan belgelerin Teknik Kalite Ölçüm Raporlarının gereklerini karşılamaktan ve denetimden uzak olduğu,23/01/2022 tarihinde bölgede enerji kesintisi meydana geldiği,

25/01/2022 tarihinde bölgede başka bir kesinti olduğu belirtilmiş olsa da ... tarafından sunulan belgeler üzerinden geriye dönük olarak açık ve kesin tespitler yapılamayacağı, ...'ın kendisinden beklenen kesintisiz ve kaliteli bir şekilde enerji sağlama hususunda zafiyet gösterdiği, ...'ın bölgede herhangi bir elektrik kesintisi bulunmadığı ve arızaya sebebiyet verecek bir dalgalanma olmadığını belirtmiş olsa da iddiasının altı tam olarak doldurulmadığı, davaya konu hasar/zarar olayına sebebiyet verme yönünden ...

Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin kusurlu olduğu, dava konusu elektrik kesintisi nedeniyle dava dışı sigortalı şirketin ... seri numaralı iplik makinasında toplam 2.898,60 Euro tutarında hasar meydana geldiği, hasarın davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ... no.lu 26/10/2021-26/10/2022 vadeli kobi pake sigorta poliçesinde yer alan makine kırılması teminatı kapsamında kaldığı,davacı şirketin sigortalısına muafiyet tenzili ile birlikte 02/06/2022 tarihinde 1.898,60 Euro ödeme yaptığı, davacı şirketin ödemenin tamamı için davalı şirkete rücu edebileceği,

buna göre davalı şirketin takip tarihi itibariyle 1.898,60 Euro asıl alacak ve 32.11 Euro Devlet Bankalarının Evor cinsi para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş faiz ile birlikte sorumlu olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava. 25/02/2022 tarihinde meydana gelen elektrik kesintisinde davacının sigortalısının makinelerinde meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğu iddiasına dayalı başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmadığı,

sorumlu ise sorumluluk miktarının tespiti amacıyla mahallinde keşif icra edilmiş ve dosya makine mühendisi bilirkişi, elektrik-elektronik bilirkişisi - Sigorta Hukuku alanında uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda özetle;davacının dava dışı sigortalısı ...

Tekstil firmasının hasar/zarar olayında kusurlu olmadığı, davalı ...'ın hasar/zarar olayına sebebiyet verme yönünden tam kusurlu olduğu, dava konusu elektrik kesintisi nedeniyle dava dışı sigortalı şirketin ... seri numaralı iplik makinasında toplam 2.898,60 Euro tutarında hasar meydana geldiği, hasarın davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ... no.lu 26/10/2021-26/10/2022 vadeli kobi paket sigorta poliçesinde yer alan makine kırılması teminatı kapsamında kaldığı,

davacı şirketin sigortalısına muafiyet tenzili ile birlikte 02/06/2022 tarihinde 1.898,60 Euro ödeme yaptığı, davacı şirketin ödemenin tamamı için davalı şirkete rücu edebileceği, buna göre davalı şirketin takip tarihi itibariyle 1.898,60 Euro asıl alacak ve 32.11 Euro Devlet Bankalarının Evor cinsi para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş faiz ile birlikte sorumlu olduğu sonucuna varıldığının bildirildiği,

bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda, davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davacının sigortalısında meydana gelen elektrik kesintileri neticesinde davacının sigortalısının makinelerinde oluşan zarardan davalının sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak (her ne kadar bilirkişi heyeti tarafından işlemiş faize yönelik faiz bitiş tarihi ödeme emri tanzim etme tarihi olan 07/12/2022 olarak belirtilerek hesaplanmış ise de faiz bitiş tarihi takip tarihi olan 02/12/2022 baz alınarak hesaplanması gerektiğinden Mahkememizce re'sen

işlemiş faiz hesaplaması yapılmış ve işlemiş faiz 32,11 Euro-ödeme emrindeki miktar bulunmuş) davanın kabulüne,buna göre davalının ... 15. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸ Hakim · ¸