İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/966 K.2024/779

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/966Karar2024/779Tarih12 Eylül 2024Okuma5 dk · 977 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/966
Karar No
2024/779
Karar tarihi
12 Eylül 2024
Esas no
2023/
Karar no
2024/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
...
Dava
İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
Dava tarihi
25/03/2023
Karar yazım tarihi
16/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

977 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketinde ... trafik sigorta poliçe numarası ile sigortalı davalı ...'e ait ve dava dışı ehliyetsiz ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... Mahallesi ...

Caddesi üzerinde ... istikametinden ... istikametine seyrederken önündeki motosikleti geçmeye çalıştığı esnada karşı istikametten gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı - yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı ... yaralanarak ambulans ile hastaneye kaldırılırken, sigortalı araç ehliyetsiz sürücüsü ...'ın olay yerini terk ettiğini, dava konusu maddi hasarlı kaza nedeniyle müvekkili şirket ...'a toplam 19.180,89-TL ödeme yaptığını,söz konusu hasarın tazmini için ...

14.İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. sayılı dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini bildirerek, takibe yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 14. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, görevsizlik kararı, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile; davacı tarafından davalı aleyhinde 19.180,89 TL asıl alacak, 106,56 TL faiz toplamı 19.287,45 TL'ye ilişkin ilamsız icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyası temin edilen evraklar ile birlikte trafik konusunda ve sigorta hukuku alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 14/06/2024 tarihli raporunda özetle: ... Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu'nun (39), (47/c), (54/b-1), (81/a, b, d), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (95/c), (104/a), (152/a, b, ç) ve (157/a-5) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/e) " Geçme Yasağı Olan Yerlerde Geçme " maddelerini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Dava kot oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeli Maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, taraflar arasında ... plakalı aracın ... sayılı poliçe ile 18.01.2021-18.01.2022 vadeleri arası için KZMSS poliçesi tanzim ettiği ve kaza tarihi olan 10.05.2021 tarihini düzenlenen poliçenin kapsadığına, dava dışı zarar görenin zararının sovtaj hariç 8.250,00 TL. ve 10.930,89 TL. olmak üzere 19.180,89 TI. olarak giderildiğine, aksi ispat edilene kadar ekspertiz raporunun kuvvetli delil niteliğinde olduğu kabul edilmekle ekspertiz raporunun geçerli delil olarak kabulü gerekeceğine,

davalının sürücüsünün yeterli ehliyeti olmadığına ve davacının KZMSSGŞ.nın 4-B/b maddesi kapsamında rücu hakkı olduğuna, İstenen faiz miktarının taktirinin mahkemeye ait olacağı mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava.

10/05/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde dava dışı ...'a yapılan ödemeden davalı sigortalı araç malikinin(... plakalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğu hususu gözetilerek) sorumlu olduğu iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.

Dava dışı ...'a ödenilen tazminattan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarının tespiti amacıyla dosya Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişi ve trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen 14/06/2024 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı kamyon sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, davacı ve davalı taraflar arasında ... plakalı aracın ... sayılı poliçe ile 18.01.2021-18.01.2022 vadeleri arası için KZMSS poliçesi tanzim edildiği, kaza tarihi olan 10.05.2021 tarihini düzenlenen poliçenin kapsadığı,

dava dışı zarar görenin zararının sovtaj hariç 8.250,00 TL. ve 10.930,89 TL. olmak üzere 19.180,89 TL olarak giderildiği, aksi ispat edilene kadar ekspertiz raporunun geçerli delil olarak kabulü gerekeceği, davalının sürücüsünün yeterli ehliyeti olmadığı ve davacının KZMSSGŞ.nın 4-B/b maddesi kapsamında rücu hakkı olduğuna istenen faiz miktarının taktirinin mahkemeye ait olacağının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,

meydana gelen trafik kazasında dava dışı ...'a ödenilen tazminattan davalının aracını kullanan dava dışı ...'ın yeterli ehliyete sahip olmadığı hususu gözetilerek davalının sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne;(harca esas değerin asıl alacak olduğu gözetilerek) buna göre davalının ... 14. İcra Dairesi’nin 2022/...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 19.180,89 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline, TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalının ... 14. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 19.180,89 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline, TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA,

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.310,20 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 327,57 TL'nin mahsubu ile bakiye 982,63 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 800,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 4.800 TL, posta ve tebligat gideri 88 TL olmak üzere toplam 4.888 TL yargılama gideri ve 327,57 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.215,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/09/2024

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/966, K. 2024/779, 12 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/966
Karar No
2024/779
Tarih
12 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/966 K.2024/896
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/966 K.2024/945
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/967 K.2024/695
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/967 K.2024/693
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/967 K.2024/653
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/967 K.2024/592

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.