Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1047 K.2025/1133

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracı ile ... Mahallesi ... Caddesi ... istikametine doğru sağ şeritte seyir halinde iken ... Caddesi üzerinde yol çalışmasına ait dubaları görüp yavaşlayıp şerit değiştirmek istediği esnada aracının sol arka kısımlarına aynı yön ve istikamette seyir halinde olan davalı ... sevk ve idaresindeki ...

Plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'ın 2918 sayılı kanunun 56/1-c maddesini ihlal ettiği, müvekkili şirketçe ... numaralı kasko hasar dosyasının oluşturulduğu, ekspertiz raporunda kazanın tutanakta belirtildiği şekilde meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin kasko sigortalı araç için;*01.11.2023 tarihinde tedarikçi ...

Oto Yedek Parça firmasına 26.681,32 TL,*06.11.2023 tarihinde ... Servis Oto Hizmetleri firmasına toplam 18.144 TL,*20.11.2023 tarihinde ... Servis Oto Hizmetleri firmasına toplam 3.291,19 TL,#28.11.2023 tarihinde tedarikçi ...

Oto Yedek Parça firmasına 5.346,46 TL olmak üzere toplam 53.462,97 TL ödeme yaptığını, davalı ...'a ait aracın ZMMS poliçesi bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin 53.462,97 TL zarara uğradığını, ödenen hasar bedelinin TTK madde 1472 ve devamı maddelerinde düzenlenen halefiyet koşulları, Borçlar kanununun haksız fiil hükümleri ile 2918 sayılı kanun maddeleri gereği rücu edebildiğini, kasko zararının tazmini için ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, kasko alacağının tahsili için, davalı tarafından ...

2. Genel İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve yersiz itiraz nedeniyle aleyhine %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından ... plakalı aracın 31/08/2023 tarihinde ... plakalı kaskolu araca vermiş olduğu maddi zararın poliçesizlikten rücu edilmesi amacıyla ilamsız takip talebinde bulunulmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişi ve makine/trafik bilirkişisi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalı ... ...

Plakalı araç sürücüsü: #2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda, hızın gerekli şartlara uygunluğunun düzenlendiği, 52. Maddesinin a fıkrasında düzenlenen “ Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak, ” hükmünü, #2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda, Şerit izleme,gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlamanın düzenlendiği,

56. Maddesinin c fıkrasında düzenlenen”Araçlar arasındaki mesafe: sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.”hükmünü,#2918 sayılı Karayolları Trafik kanununda sürücülerin asli kusurlu olduğu hallerin düzenlendiği 84. Maddesinin d fıkrasında düzenlenen “ Arkadan Çarpma” hükümlerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ... ...

Plakalı araç sürücüsü; kaza sırasında yoldaki çalışma nedeniyle yolun dubalarla tek şeride düşmesi ile yavaşlayarak zorunlu olarak yolun açık olan sol şeridine doğru manevra pozisyonunda olduğu kazanın oluşumuna etken bir fiili ve kazanın önlenebiliriğine ilişkin bir önleminin bulunmadığı, kusursuz olduğu, hasara konu 2021 model, ... plakalı ... marka ... tipi aracın 31.08.2023 tarihli trafik kazası kaynaklı hasar bedelinin 53.462,97 TL hesaplandığı, hasar bedelinin trafik kazasının oluşumuna, bedelinin onarım tarihi piyasa rayiçlerine uygun olduğu,

davacı kasko sigorta şirketi tarafından kasko sigortalı 2021 model, ... plakalı ... marka ... tipi araç onarımı için KDV dahil 53.462,97 TL hasar tazminatı ödediği, dava konusu hasarın davacı sigorta şirketi tarafından tanzim olunan kasko sigortası teminatı kapsamında olduğu, davacı sigorta şirketinin takip tarihi itibariyle 53.462,97 TL asıl alacak ve 4.316,44 TL işlemiş yasal faizi ile rücu edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;

davacının sigortalısının 31/08/2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza neticesinde davacının sigortalısının aracında oluşan hasar bedelinden davalının sorumlu olduğu iddiasına dayalı hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.

Meydana gelen kazada davacının sigortalısının kusurlu olup olmadığı, kusurlu ise kusur oranının tespiti, davacının sigortalısında oluşan hasar bedelinin tespiti , hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığının tespiti amacıyla dosya Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişiye ve trafik/makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalı ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacının sigortalı aracını kullanan dava dışı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, hasara konu 2021 model, ... plakalı ... marka ... tipi aracın 31.08.2023 tarihli trafik kazası kaynaklı hasar bedelinin 53.462,97 TL hesaplandığı,

hasar bedelinin trafik kazasının oluşumuna, bedelinin onarım tarihi piyasa rayiçlerine uygun olduğu, davacı kasko sigorta şirketi tarafından araç onarımı için KDV dahil 53.462,97 TL hasar tazminatı ödendiği, dava konusu hasarın davacı sigorta şirketi tarafından tanzim olunan kasko sigortası teminatı kapsamında olduğu, davacı sigorta şirketinin takip tarihi itibariyle 53.462,97 TL asıl alacak, 4.316,44 TL işlemiş yasal faizi ile rücu edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirildiği,

bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,meydana gelen zarardan davalının sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne; buna göre davalının ... 2. Genel İcra Dairesi’nin 2024/...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.