Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1227 K.2025/1240

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... plakalı ... ... model binek tipi otomobili (Şasi No: ...) ... Motorlu Araçlar Araç Kiralama Petrol Ürünleri Lastik San. Ve Tic. Ltd.

Şti. 'den 13.10.2023 tarihinde satın alındığını, söz konusu araç sıfır araç olmasına karşın satın alındığı günden beri özellikle vites ile ilgili olarak sorun yaşanmakta olduğunu, araç henüz 3 aylık bir araç iken vites geçişlerinde arıza çıkarmaya başladığını, bu nedenle araç 12.02.2024 tarihinde hem yetkili servis olan hem de araç satıcısı olan ... Ltd.

Şti.'ye götürüldüğünü, araçta vites kutusuna ilişkin yazılım güncellendi denilerek araç şirkete teslim edildiğini, ancak araçtaki arızanın giderilemediği kullanım ile birlikte anlaşıldığını, bu nedenle araç yine 16.04.2024 tarihinde servise götürüldüğünü, ilgili servis formunda da belirtildiği üzere " Araç ilk çalıştırıldığında D'ye alındığında kendini öne atıyor" "daha önce aynı şikayetten gelmiş araç yazılım atılmış" "Araç seyir halinde iken vites geçişlerinde kendini öne atıyor" şeklinde sorunlar belirtildiğini, araç yine "tamir edildi" denilerek müvekkiline teslim edildiğini, ancak araçtaki sorunların giderilemediğini,

halen daha aynı arızaların yaşandığı görülmüş ve araç yeniden 23.05.2024 tarihinde servise götürüldüğünü, ancak ilgili sorunlar giderilememiş halen daha devam etmekte olduğunu, öncelikle davaya konu ... plakalı ... ... model binek tipi otomobilin gizli ayıplı maldan kaynaklı bilirkişi raporundan sonra oluşacak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ücretsiz onarımına, davaya konu aracın onarımı mümkün değil ise gizli ayıp nedeniyle aracın ayıpsız mislinin davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin aracın yetkili bayi sıfatıyla satıcısı olup aracın ithalatçısı, üreticisi yahut iddiaya konu olay sonrası ya da öncesi servis sağlayıcısı olmadığını, iddiaya konu aracın müvekkili şirket tarafından yalnızca satış işlemi gerçekleştirildiği için öncelikle husumet itirazları olduklarını, davacı yanın ileri sürmüş olduğu üretim kaynaklı iddialar bakımından müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, bu nedenle müvekkili şirkete yöneltilen haksız davanın öncelikle husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın ...

Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş.' ne ihbar edilmesini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... D.iş sayılı dosyası, bilirkişi raporu, ... Merkezi’ne, ... Sigortaya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve davalı taraftan satın alınan araçta gizli ayıp olduğu iddiasına dayalı olarak aracın ücretsiz onarımına karar verilmesi aksi kanaatte ise aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate üç makine/otomotiv mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak rapor alınmasına karar verilmiştir.Makine Mühendisi bilirkişiler ... 16/07/2025 tarihli raporlarında özetle.

Dosyaya sunulan dokümanlar incelenmiş ve hem keşif (09/05/2025) hemde ... ... yetkili servisinde (28/05/2025) heyetce araç incelenmiş, buna göre: Meydana gelen arıza ile ilgili olarak: Düzensiz olarak tekrarlayan (kullanıma bağlı bir senaryo tespit edilemedi) aracın vites değiştirmesi esnasında ani ileri hareketi ve sarsıntısı gözlemlendi, aracın daha otomatik vitese ait iki farklı arıza kaydını hafızasına aldığı, araç test sürüşünde şanzımanın da mekanik bir arızası olduğuna dair bir gözlem ve kanaate ulaşılamadığı, dava konusu aracın arızasının elektrik ve/veya elektronik olabileceği kanaatine ulaşıldığı,

bununla beraber fazlaca parametrenin farklı kombinasyonlarda bu hatayı oluşturmasının mümkün olması sebebiyle kesin bir kanaate ulaşılamadığı, yaptığımız incelemeler neticesinde, Arızanın aracın elektrik sisteminden ve/veya şanzıman beyninden kaynaklı olma ihtimali yüksek olduğu kanaatine ulaşıldığı, arızanın ayıp olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği, dava konusu araçta meydana gelen kazanın şanzumanı etkileyecek bir yerde olmadığı, vites ile ilgili şikayetlerinin kazadan önce başladığı görülmüş olduğu,

şikayet edilen sarsıntılı vites geçisi ve aracın öne hamle yapması şanzımanın çalışmasında bir elektrik elektronik problem olduğu bununda arızanın kendisini düzensiz tekrarlaması sebebiyle son kullanıcı tarafından ilk başlarda anlaşılmasının zor olması sebebiyle gizli ayıp olduğu,, araçta meydana gelen şikayetin kök sebebinin elektrik - elektronik kökenli olabileceği kanaatine ulaşıldığı ancak burada hatanın tam sebebi için bazı denemeler yapılması gerektiği bu denemeler esnasında araçta bazı parçaların(Örn.

Kontrol Ünitesi (otomatik) Çift Kavramalı Şanzıman) değiştirilerek kontrol edilmesi gerektiği için net bir bedel hesaplamak mümkün olmadığı, oluşan arızanın onarımının yapılabileceği kanaatine ulaşıldığı, mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilerek ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Makine Mühendisi bilirkişiler ... 05/11/2025 tarihli ek raporlarında özetle.

Araçtaki ayıbın giderilmesi için, sistemi oluşturan ( Otomatik Kontrol Ünitesi ve yazılımı,Çift Kavramalı Şanzıman,vs) parçaların farklı kombinasyonlarda ve kontrol altında denenmesi gerektiği, bu ayıbın giderilmesi bu parçalardan bazılarının veya tamamının çıkan sonuca göre ilave parçalarında değişmesi gerekeceği kanaatinde oldukları, onarımı için yapılacak işlemler,

gözlemlerimiz neticesinde elektronik &/ yazılımsal hatanın daha büyük ihtimal olması sebebiyle öncelikle otomatik kontrol ünitesi değiştirilmesi ve dava konusu şikayetin oluşup oluşmayacağını görmek için test etmek gerekiyor ( bu problem düzensiz olarak ortaya çıktığı için 1000 km civarında ve farklı sürüş senaryolarında ( soğuk kullanım, yoğun trafik, vs) denenmesi) buradan gelecek sonuca göre ihtiyaç duyularsa yeni bir şanzımanlada benzer denemeyi yapmak sonuç olumlu ise eski otomatik kontrol ünitesi ve yeni şanzımanla bir deneme yapılması gerektiği,

bununla beraber bu denemeler esnasında bulunabilecek farklı bulgulara göre yöntem güncellenerek işleme devam edilerek onarımı tamamlanması gerektiği kanaatinde oldukları, tüm bu süreçte yapılacak işlemler kesin olmadığı için otomatik kontrol ünitesi ve yeni bir şanzıman dışında sürecin gidişatında başka parçalarda devreye girebileceği, dolayısıyla bugünden bir onarım bedeli tespit etmek mümkün olamadığı, dolayısıyla 16/07/2025 tarihli kök rapordaki kanaatimizi değiştirecek yeni bir kanıt doküman görülememesi sebebiyle kök raporlarındaki kanaatlerini tekrar ettikleri, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davanın ...

MOTORLU ARAÇLAR İMAL VE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ' ne ihbar edilmiş olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça davalıdan satın alınan araçta gizli ayıp olduğu iddiasına dayalı olarak aracın ücretsiz onarılması, araç onarımı mümkün değilse aracın misli ile değişimine karar verilmesi talebine ilişkindir.Davacı tarafça aracın misli ile değişimine yönelik terditli talep bulunduğundan araç satış bedeli üzerinden eksik nispi harç tamamlanmıştır.Araç üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, refakate re’sen seçilen üç makine/otomotiv mühendisi bilirkişi alınmış;

davacının maliki olduğu araçta meydana gelen problemin gizli/açık ayıp olup olmadığı, beklenen faydaları azaltan nitelikte olup olmadığı, ayıp var ise değerinin/bedelinin tespiti, aracın misli ile değişiminin uygun olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmesin talep edilmiş, ayrıca emsal mahiyette ...

BAM 7. HD'nin 2019/ Esas 2020/ Karar ilamı dikkate alınarak) araçtaki ayıbın giderilmesi için neler yapılması gerektiği, onarımı için yapılacak işlemlerin neler olduğu, sökülecek ve tamir edilecek parçaların hangileri olacağı, bunun sonucunda onarım bedelinin ne olacağının tespitinin mümkün olup olmadığı hususunda kök ve ek rapor tanzim ettirilmiş, kök raporda; düzensiz olarak tekrarlayan (kullanıma bağlı bir senaryo tespit edilemediği) aracın vites değiştirmesi esnasında ani ileri hareketi ve sarsıntısı gözlemlendiği, aracın daha otomatik vitese ait iki farklı arıza kaydını hafızasına aldığı,

araç test sürüşünde şanzımanın da mekanik bir arızası olduğuna dair bir gözlem ve kanaate ulaşılamadığı, dava konusu aracın arızasının elektrik ve/veya elektronik olabileceği kanaatine ulaşıldığı,bununla beraber fazlaca parametrenin farklı kombinasyonlarda bu hatayı oluşturmasının mümkün olması sebebiyle kesin bir kanaate ulaşılamadığı, yapılan incelemeler neticesinde, arızanın aracın elektrik sisteminden ve/veya şanzıman beyninden kaynaklı olma ihtimali yüksek olduğu kanaatine ulaşıldığı, dava konusu araçta meydana gelen kazanın şanzumanı etkileyecek bir yerde olmadığı, vites ile ilgili şikayetlerinin kazadan önce başladığı görülmüş olduğu,

şikayet edilen sarsıntılı vites geçisi ve aracın öne hamle yapması şanzımanın çalışmasında bir elektrik elektronik problem olduğu bunun da arızanın kendisini düzensiz tekrarlaması sebebiyle son kullanıcı tarafından ilk başlarda anlaşılmasının zor olması sebebiyle gizli ayıp olduğu, araçta meydana gelen şikayetin kök sebebinin elektrik - elektronik kökenli olabileceği kanaatine ulaşıldığı ancak burada hatanın tam sebebi için bazı denemeler yapılması gerektiği bu denemeler esnasında araçta bazı parçaların(Örn.

Kontrol Ünitesi (otomatik) Çift Kavramalı Şanzıman) değiştirilerek kontrol edilmesi gerektiği için net bir bedel hesaplamak mümkün olmadığı, , oluşan arızanın onarımının yapılabileceği kanaatine ulaşıldığının bildirildiği, ek raporda ise araçtaki ayıbın giderilmesi için,sistemi oluşturan(Otomatik Kontrol Ünitesi ve yazılımı, Çift Kavramalı Şanzıman,vs) parçaların farklı kombinasyonlarda ve kontrol altında denenmesi gerektiği, bu ayıbın giderilmesi bu parçalardan bazılarının veya tamamının çıkan sonuca göre ilave parçalarında değişmesi gerekeceği kanaatinde oldukları,

onarımı için yapılacak işlemler,gözlemler neticesinde elektronik& yazılımsal hatanın daha büyük ihtimal olması sebebiyle öncelikle otomatik kontrol ünitesi değiştirilmesi ve dava konusu şikayetin oluşup oluşmayacağını görmek için test etmek gerektiği(bu problem düzensiz olarak ortaya çıktığı için 1000 km civarında ve farklı sürüş senaryolarında ( soğuk kullanım, yoğun trafik, vs) denenmesi) buradan gelecek sonuca göre ihtiyaç duyularsa yeni bir şanzımanla da benzer denemeyi yapmak sonuç olumlu ise eski otomatik kontrol ünitesi ve yeni şanzımanla bir deneme yapılması gerektiği,

bununla beraber bu denemeler esnasında bulunabilecek farklı bulgulara göre yöntem güncellenerek işleme devam edilerek onarımı tamamlanması gerektiği kanaatinde oldukları, tüm bu süreçte yapılacak işlemler kesin olmadığı için otomatik kontrol ünitesi ve yeni bir şanzıman dışında sürecin gidişatında başka parçalar da devreye girebileceği, dolayısıyla bir onarım bedeli tespit etmek mümkün olamadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen kök ve ek raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,

davalı taraftan satın alınan aracın gizli ayıplı olduğu, aracın onarımının mümkün olduğu belirtildiğinden davanın kabulüne; davacıya ait, ... plakalı, ... marka ... adlı, ... şase nolu aracın davalı şirket tarafından ücretsiz onarılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.