Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/45 K.2025/441

Av.

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/09/2022

KARAR TARİHİ : 29/04/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 25.12.2017 tarihli Kalıp Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereği müvekkili davacı şirkete kalıp yaptırıldığını, bu kalıplar müvekkili şirkete ait olup davalı taraf bu kalıpları müvekkili şirket adına kullanarak müvekkiline imalat yapması için davalı şirkete müvekkili şirket adına muhafaza etmesi için anlaştıklarını, bu anlaşmaya konu kalıpların mülkiyeti davacı müvekkili şirkete ait olduğu kabul edilmiş,

iş ve işlemlerin tamamlanmasından sonra kalıpların müvekkili şirkete iade edileceği kararlaştırıldığını, davalı şirket adres bırakmadan ve müvekkiline ait kalıpları iade etmeden ortadan kaybolduğunu, kalıpların davalıda kalmış olmasından dolayı müvekkilini maddi zarara uğradığını, daha sonra davalı şirket vekillerince müvekkili şirkete karşı kesmiş oldukları açık faturadan dolayı önce icra takibi açmışlar, yapılan kalıpların iade edilmemesinden doğan zararlarının karşılanması karşılığında açık fatura bedellerinin ödeneceği beyan edilmiş ise de davalı taraf kötüniyetli olarak ( ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. Sayılı dosyası) ile kendinin alaccaklı olduğu açık faturaya dayalı icra takibine yapmış oldukları itirazın iptali için dava açtıklarını, gerek açılan icra takibi öncesi ve sonrası davalı şirket ile temas kurma imkanımız davalı şirketin adres bildirmeden iş yerini terketmesi sebebi ile mümkün olmadığını, hatta icra takibi için yapılması gereken tebligatı dahi zorlukla yapabilmiş bulunmadıklarını, kalıp bedelleri ile ilgili ...

17. İcra Dairesi 2022/...

E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı taraf haklı alacağımıza karşı kötüniyetli olarak itirazda bulunulduğunu, ödememe defini öne sürerek icra takibine itiraz ettiklerini, uyuşmazlık konusu kalıpların iadesi sağlanacağına ilişkin bir taahhüt verilmediği gibi açık faturadaki bedel, müvekkili şirket tarafından ödenir ve kalıpların iadesi sağlanamaz ise; davacı şirketin sebepsiz şekilde zenginleşeceğinin açık olduğunu, itirazın iptali davalarının kabulüne, itirazında haksız ve kötüniyetli olan borçlu hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. Sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı taraf, müvekkili aleyhine 25.12.2017 tarihli kalıp sözleşmesi dayanak gösterilerek ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, icra takibine haksız ve mesnetsiz olması sebebi ile müvekkili tarafından itiraz edildiğini, davacı taraf ise itirazın iptali talebi ile huzurdaki davayı ikame ettiğini, itirazın iptali davası açabilmenin ön koşulu geçerli bir icra takibinin varlığı olduğunu, ancak somut olayda 01/06/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olduğundan, yetkisiz icra dairesinde başlatılan icra takibinin geçerliliğinden de bahsedilemeyeceğini, taraflar arasında akdedildiği iddia edilen sözleşme de eser sözleşmesi olup,

eser sözleşmelerinde akdin ifa yeri sözleşme konusu eserin/işin yapıldığı yer olduğunu, sözleşme konusu işlerin ''Yerinde İmalat'' olarak müvekkili-davalının adresinde yapılacağı kararlaştırıldığından akdin ifa yeri de müvekkili-davalının yerleşim yeri olduğunu, genel yetki kuralı gerekse de sözleşmenin ifa yeri ... olduğundan yetkili icra dairesi müvekkili-davalının adresindeki ... İcra Daireleri olduğunu, davacı taraf yetkili ...

İcra Dairesinden takip başlatmadan yetkisine itiraz edilen ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini talep ettiğini, somut olayda geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın dava şartı yoksunluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, Tetkik Mercii yerine geçerek öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik borçlu itirazını incelemek hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, borçlunun İcra Dairesinin yetkisizliğine ilişkin itirazını gözardı ederek mahkemenin yetkisizliğine ilişkin karar vermesi usul ve kanuna aykırı bulunduğundan direnme kararının yukarıda yazılı gerekçelerle bozulması gerektiğini,

somut olayda da 01/06/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin yapıldığı ...

17. İcra Dairesi'nin yetkisine, borcun tamamına ve ferilerine de itiraz ettiklerini, ayrıca davacı tarafından icra takibine dayanak yapılmasa da dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu sözleşme konusu işlerin yapılacağı yer yine müvekkilinin yerleşim yeri adresi olduğunu, bu nedenle davacı taraf yalnızca müvekkilinin yerleşim yerinde icra takibi yapabilirken icra takibi yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, yetkisiz icra dairesinde başlatılan takip geçerli bir takip olmadığından huzurdaki itirazın iptali davasının esasa girilmeden, öncelikle bu yönden reddedilmesi gerektiğini,

2004 sayılı İİK.nda itirazın iptali davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından yetkili mahkemenin HMK.nun yetki kuralları çerçevesinde tespit edilmesi gerektiğini, somut olayda takip davacı tarafından sunulan kalıp sözleşmesine ilişkin olarak başlatıldığından genel yetkili mahkeme yetkili mahkeme HMKm.6 gereği davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, ayrıca sözleşme konusu işlerin müvekkili-davalının adresinde yapılacağı kararlaştırıldığından akdin ifa yeri de müvekkili-davalının yerleşim yeri olduğunu,

gerek genel yetki kuralı gerekse de sözleşmenin ifa yeri ... olduğundan yetkili mahkeme müvekkili-davalının adresindeki ...

Asliye Ticaret Mahkemesi olup, huzurdaki dava bakımından yetkisiz olduğunu, yetkisizliğine karar verilmesi gerektiğini, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu 25.12.2017 tarihli kalıp sözleşmesine ilişkin alacak zamanaşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça sunulan sözleşmeyi zinhar kabul etmemekle birlikte, şayet sözleşme geçerli olsa dahi iş bu kalıp sözleşmesi 4.maddesi ve 6.maddesi yerine getirilmediğini, ...

4.icra Müdürlüğü 2021/ Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali için ikame edilen ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/ Esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesi gerektiğini iddia etmiş ise de iş bu talebin kabulü hukuken mümkün olmadığını, itirazın iptali davaları icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı davalardan olup takip konusu edilen icra dosyasına yönelik hüküm kurulduğunu, tek bir ilam ile farklı icra dosyalarına yönelik karar oluşturulması uygulamada mümkün olmadığından iş bu talebin reddi gerektiğini,

dava açısından değerlendirildiğinde öncelikle geçerli bir icra takibi olmaması sebebiyle red kararı verilecek dosyanın ikame edilen dava dosyasının yargılamasını ve sürecini etkileyeceğinden ve ihtilaf konusu açısından bağlantı olmaması (tarafımızca başlatılan icra takip dosyası cari hesap borcunun tahsiline yöneliktir) sebebiyle iş bu talebin de reddi gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle geçerli bir icra takibinin olmaması sebebiyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine,

haksız ve kötüniyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, 17 . İcra Müdürlüğünün 2022/ sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında ilamsız takip talebinde bulunulduğu, icra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edildiği ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edildiği görülmüştür.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş ibraz edilen ticari defterler mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişinin ... tarafından hazırlanan 11/03/2025 tarihli raporunda özetle: ... Plastik Üretimi ve Ticaret Sanayi Ltd.

Şti.nin kalıp sözleşmelerinden kaynaklanan alacakla ilgili İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıyla ilgili olarak dava dosyasında yer alan tüm evrak ve belgelerin incelenmesi sonucunda, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespiti için ... Plastik Üretimi ve Ticaret Sanayi Ltd.

Şti. tarafından bilirkişi incelemesi için defter ve belgelerini sunmadıkları, defter incelemesinin ticari defterlerin hazır edilmediği sebebiyle, ticari defterlerinin davacı taraf lehine delil olarak değerlendirilemeyeceği, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2022/... E. Numarasıyla görülen davada yapılan incelemeler, bilirkişi raporu ve cari hesap dökümleri ile dosyada yer alan Ba-Bs formlarının incelenmesi sonucunda ...

Alüminyum Metal Hırdavat San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından 2017-2018 yıllarında çeşitli tarihlerde 186.066,74-TL tutarında toplam 28 adet fatura düzenlendiği, ... firmasının da İşbu faturalara istinaden davalı ... Plastik Üretimi ve Ticaret San.Ltd.Şti. tarafından 2017-2018 yıllarında çeşitli tarihlerde banka aracılığı ile toplam 156.406,57-TL ödeme yapıldığı, ...

Plastik Üretimi ve Ticaret San.Ltd.Şti. kalan 16.138,18-TL tutarında ticari alacak bakiyesini ödemediği, ancak kalıplar ile ilgili sözleşme kalıp bedelleri ve kalıplar ile ilgili herhangi bir borç alacak tutarının oluşup oluşmadığı ile ilgili tespit yapılamamış olup davacı şirketin iddialarını kanıtlayacak evrak ve belge sunmaması sebebiyle davacı tarafın icra takibine konu cari hesaba istinaden alacaklı olmadığı (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan borç alacak oluşmadığı) kanaat ve sonucuna ulaşılmıştır.Somut olayda uyuşmazlık;

taraflar arasında imzalanan kalıp sözleşmesi kapsamında davacı tarafça başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olup, mahkememizce taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsaya ticari defterler ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, Mali müşavir bilirkişinin tarafından hazırlanan 11/03/2025 tarihli raporunda özetle: ...

Plastik Üretimi ve Ticaret Sanayi Ltd. Şti.nin kalıp sözleşmelerinden kaynaklanan alacakla ilgili İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıyla ilgili olarak dava dosyasında yer alan tüm evrak ve belgelerin incelenmesi sonucunda, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespiti için ... Plastik Üretimi ve Ticaret Sanayi Ltd.

Şti. tarafından bilirkişi incelemesi için defter ve belgelerini sunmadıkları, defter incelemesinin ticari defterlerin hazır edilmediği sebebiyle, ticari defterlerinin davacı taraf lehine delil olarak değerlendirilemeyeceği, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2022/ E. Numarasıyla görülen davada yapılan incelemeler, bilirkişi raporu ve cari hesap dökümleri ile dosyada yer alan Ba-Bs formlarının incelenmesi sonucunda ...

Alüminyum Metal Hırdavat San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından 2017-2018 yıllarında çeşitli tarihlerde 186.066,74-TL tutarında toplam 28 adet fatura düzenlendiği, ... firmasının da İşbu faturalara istinaden davalı ... Plastik Üretimi ve Ticaret San.Ltd.Şti. tarafından 2017-2018 yıllarında çeşitli tarihlerde banka aracılığı ile toplam 156.406,57-TL ödeme yapıldığı, ...

Plastik Üretimi ve Ticaret San.Ltd.Şti. kalan 16.138,18-TL tutarında ticari alacak bakiyesini ödemediği, ancak kalıplar ile ilgili sözleşme kalıp bedelleri ve kalıplar ile ilgili herhangi bir borç alacak tutarının oluşup oluşmadığı ile ilgili tespit yapılamamış olup davacı şirketin iddialarını kanıtlayacak evrak ve belge sunmaması sebebiyle davacı tarafın icra takibine konu cari hesaba istinaden alacaklı olmadığı (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan borç alacak oluşmadığı) kanaat ve sonucuna ulaşıldığı hususu belirtilmiş, davacı tarafça davasını ispata yönelik herhangi bir delil sunulmadığı,

ticari defterlerin de ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.