Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/702 K.2025/696

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/07/2024

KARAR TARİHİ : 24/06/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. 09.05.2024 tarihinde ... Turizm Servis Taş. Nak. Tekstil San. ve Tic. Ltd.

Şti.ye ait, ... idaresinde olan ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın, 1999 Model Mitsubishi Carisma 1.6 GL HB model araç olduğunu ve aracın kaza tarihindeki kilometresi 226.773 olduğunu, müvekkile ait araç kaza tarihinde kazasız bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı kaçınılmaz olduğunu, değer kaybı talebine ilişkin olarak,

davalı sigorta şirketine 14.06.2024 tarihinde başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla. 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 09.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL araç mahrumiyeti tazminatının 09.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılar ... Tur. Servis Taş.

Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesi ile; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş sigortası bulunduğunu, davacının talep ettiği zararlardan sigorta şirketini sorumlu olduğunu, davacının dava konusu kazada %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kazada kusuru bulunmadığından talep edilen alacaklardan da sorumlu bulunmadığından davanın tümden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Turizm ... Ltd. Şti. Cevap dilekçesi ile; plakalı aracı 10/01/2024 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile ... kiraladıklarını, kira sözleşmesindeki 3 maddenin e bendinde belirtildiği gibi tüm kaza ve zararlardan kiracının sorumlu olduğunu, bu nedenle şirketlerinin bu kazayla ilgili hiçbir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, huzurdaki dava konusu kaza 09.05.2024 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 200.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını,

yukarıda açıkladığı itiraz saklı kalmak kaydı ile huzurdaki uyuşmazlığa konu hasarın ihbarına istinaden müvekkil şirket nezdinde hasar dosyası açılmış olup hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını, ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için 20.06.2024 tarihinde davacıya 66.900,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, işbu ödemenin nazara alınmasını talep ettiğini, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete başvurması gerektiğini, başvuruda bulunmadığından davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davacının aracında oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının davalılardan tazminine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, değer kaybı, araç mahrumiyet zararının ve tarafların kusur oranını tespiti, hasara ilişkin hesaplama yönünden dosya Trafik Uzmanı-Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 24/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalı taraf sürücüsünün ...'ın sevk ve idaresindeki plakalı araç ile seyrederken önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü .... sevk ve idaresindeki plakalı araç ile seyrederken kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu,

dava konusu plakalı, Mıtsubıshi marka, Carısma 1.6 GL HB tipi, 1999 model araçta meydana gelen değer kaybını belirtmek için dosya arasında bulanan ekspertiz raporu, hasarlı aaraca it fotoğraflar ile olayın oluş şeklinden yararlandığı gibi ... piyasası da araştırılarak değer kaybı tarafından belirlendiğini, araç satılmak amacıyla pazar agötürüldüğünde emsallerine göre değer kaybetmeyeceği, aracın tamir ve onarımının 15 günde tamamlanabileceği, davacının ikametgahı ile işyeri arasındaki mesafenin bilinmesi gerektiği, ya da davacı tarafından araçtan yoksun kaldığı zaman diliminde kullandığı taksi fişlerine ihtiyaç olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile davacı tarafça sunulan itiraz dilekçesini karşılar şekilde ve davacının itiraz dilekçesinde belirttiği ikametgah ve işyeri adresi de gözetilerek davacının araçtan mahrumiyet talebi bakımından hesaplama içerir rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 08/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; somut olayın meydana geldiği 09/05/2024 tarihinde, taksi açılış ücretinin 23,00-TL, kilometre başına ücretin 22,00-TL olduğu 23,00-TL (açılış ücreti) + 5,7 km * 22,00-TL = 23,00-tl +125,40-tl = 148,40-TL, 148,40-TL * 2 (gidiş-geliş) *15 gün = 4.452,00-TL olduğu, dava konusu aracın işten kaldığı zaman diliminde çalışmayacağından, o zaman dilimi için hesaplanan yıpranma payı ve bakım masraflarının düşülmesi ... 17. H.D.

2013/ Esas, 2013/ Karar sayılı "... ilamında, kazan kaybı hesabında aracın çalışmadığı süreçte bakım masrafları ile yıpranma payı düştükten sonra, geri kalan tutarın iş gücü kaybı olarak değerlendireleceği" gereğince zorunlu olduğunu, aracın tamirde geçen 15 günlük sürede çalışmamasından dolayı araç yıpranmayacağından, yıpranma payının düşülmesi gerektiğini, 30 gün x %5:360 gün=%0.416 olduğu, 0.416x15 gün/30 gün=0.208 olduğu, 350.00,00-TL (araç piyasa değeri)*%0,208=728,00-TL yıpranma payı hesap edildiği,

dava konusu aracı yıllık bakım masraflarının (yağ, filtre değişimi, yıkama, yağlama gibi bir takım giderleri) 1.200,00-TL olabileceği ve 1.200,00-TL/12 ay=100,00-TL/ay, 100,00-TL X 15 gün:30 gün=50,00-TL hesap edildiği, 50,00-TL (bakım masrafları) + 728,00-TL (yıpranma payı)=778,00-TL, 4.452,00-TL - 778,00-TL= 3.674,00-TL hesap edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 21/04/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; araç mahrumiyet talebini 3.674,00-TL ye artırdığını bildirmiştir.

Davalıya ait araç sürücüsünün dava konusu kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu ,buna karşılık dosya kapsamına uygun görülerek benimsenen bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta kaza nedeni ile değer kaybı meydana gelmediği anlaşılmakla, davacının değer kaybına ilişkin isteminin reddi ile davacının aracının tamiri için gereken makul sürenin 15 gün olduğu ,buna bağlı olarak aracından bu sürede mahrumiyetinden ötürü zararının ise 3.674 TL olduğu anlaşılmakla buna ilişkin talebin kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır