Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/751 K.2025/265

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili firma ile borçlu firma, ekte sunulan faturalarda belirtilen malların temini için anlaşmış olup müvekkilinin vermiş olduğu hizmetin karşılığını alamadığını, Bu sebeple 03/06/2024 tarihinde ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/...

Esas Sayılı dosya ile cari hesap alacağı icraya konulmuş olup borçlu tarafından ''asıl borca, faize, temerrüt faizine ve her türlü faize, vekalet ücretine ve tüm ferilerine itiraz ediyoruz. '' şeklindeki beyanlar ile 21/06/2024 tarihinde takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, TTK m.5/A- maddesi uyarınca dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup ...

Arabuluculuk Bürosu’nun 2024/ arabuluculuk dosya numaralı dosyasında yapılan görüşmeler sonucu 19/07/2024 tarihinde anlaşmanın sağlanamadığına dair tutanak imza altına alındığını, davalı yanca icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve alacağın likit olması sebebiyle davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davacı yan arasında 2023 yılında uzun süreli bir cari alacak - verecek ilişkisi doğduğunu, Taraflar arasında davacıdan kaynaklı sorunlar çıkmadan önce müvekkili tarafından davacı yana toplamda 1.559.591,82 TL ödeme yapıldığını ve bu ödemelerin bir çoğu da iş yaptırılmadan önce peşin olarak verildiğini, Davacı yan ürünleri müvekkili şirkete ayıplı olarak teslim ettiğini, Müvekkili mağduriyetinin giderilmesi için davacı yan yetkilileriyle iletişim kurduysa da davacı yan oralı olmamış ve müvekkilin zararını tazmin yoluna gitmediğini,

bunun üzerine müvekkili başka bir şirketten ahşap kapı pervazı ve kasası temin yoluna gittiğini, haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen işbu davanı reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline, davacı yan aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında, 136.878,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 04.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda; taraflara ait 2023 2024 yıllarının defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 136.878,00 TL alacaklı olduğu, davalı defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 136.878,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Satılan maldaki ayıpların ihbarı her hangi bir şekle tabi tutulmamıştır. Ancak uyuşmazlık halinde ayıp ihbarının kanıtlanması şekle tabidir.

Tacirler arası satımlarda ayıp ihbarı TTK'nun 18/3 maddesinde belirtilen şekilde yapılmalıdır.

TTK'nun 18/3 maddesinde ise, "tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır" hükmüne yer verilmiştir.Tacirler arası ayıp sürelerini düzenleyen TTK'nun 23/1-c maddesinde ayıp ihbar süreleri 2 ve 8 gün olarak belirlenmiştir.

TTK'nun 23/1-c maddesine göre "malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirilmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür.

Diğer durumlarda 6098 Sayılı TBK'nun 223.maddesinin 2.fıkrası uygulanır." 6098 Sayılı TBK'nun 223.maddesinde, "alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkan bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır.

Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirme ile ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır" hükmüne yer verilmiştir.TBK'nun 223.maddesindeki ayıp ihbarının sözlü yada yazılı olarak yapılabileceği gibi her türlü delille kanıtlanabileceği kabul edilmektedir.

6098 Sayılı TBK'nun 219.maddesi hükmüne göre; satıcı, alıcıya karşı her hangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi nitelik veya niteliğini etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının da ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki yada ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur.

Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur.Örf ve adete göre imkan hasıl olur olmaz, satılandaki ayıbı saptayan alıcı ihbar yükü altındadır. Bu ihbar ise yazılı veya sözlü olabilir. Bu yükümü yerine getiren alıcı dilerse sözleşmeden döner, dilerse bedelin indirilmesini ister, dilerse çeşit satımlarında ayıpsız bir mislinin verilmesini talep edebilir.

Somut olaya gelince, tarafların kayıtlarına göre, 19/10/2023 tarihi itibari ile ticari alım satımın sonlandığı, dava konusu icra takibinin ise 04/06/2024 tarihli olduğu, davalı her ne kadar ayıp ihbarının süresinde yapıldığına dair whatsapp yazışmaları sunmuş ise de yazışmaların davacı tarafça açıkça kabul edilmediği, bu nedenle delil olarak kabul edilemeyeceği, dosya kapsamına göre davalının süresinde ayıp ihbarının olmadığı, kaldı ki TTK.

18/3 md.’ne göre her türlü ihbarların taahhütlü mektupla, telgrafla, noter aracılığıyla veya elektronik imza kullanılarak elektronik posta sistemiyle yapılması gerektiği, TTK’nın 23/son maddesine göre alıcı, malın ayıplı olduğu belliyse 2 gün, belli değilse teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek ve durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla mükellef olduğu, taraflar arasında satım akdi bulunduğu,

davalı davacıdan satın aldığı fermuarların ayıplı olduğunu ihbar etmiş ise de teslim aldığı günden itibaren 8 gün içinde ayıp ihbarını davacıya yapmadığından ayıp iddiasının dinlenemeyeceği, davalının, muayene külfetini TTK'nın ayıp hükümlerine ilişkin 8 günlük süre içerisinde yerine getirmediği, bu sebeple davalının ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayanabilme imkanı bulunmadığı; bu nedenle davalının tanık dinletme talebinin reddi gerekmiş ;

yukarıda değinilen bilirkişi raporunda belirtildiği gibi dava ve takip konusu 136.878,00 TL alacak miktarının davacının olduğu gibi davalının da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmakla, davanın aşağıdaki şekilde kabulü ile davalı aleyhine , takip ve dava konusu alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır