İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/875 K.2026/38

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/875Karar2026/38Tarih8 Ocak 2026Okuma5 dk · 1.012 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/875
Karar No
2026/38
Karar tarihi
8 Ocak 2026
Esas no
2024/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
05/09/2024
Karar yazım tarihi
21/01/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.012 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:13.06.2023 tarihinde ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi’nde meydana gelen trafik kazasında ... adına davacı şirkete Z.M.M. sigortalı ... Plakalı Ticari Çekici Ve Çekiciye Bağlı ... Plakalı Yarı römorkun firari sürücüsü ... ...

Tekstil önünde kontrolsüz ve dikkatsiz şekilde geri manevra yaptığı sırada,kurallara uygun şekilde park halinde bulunan ... plakalı araca çarparak maddi hasara neden olmuş ve olay yerinden kaçtığını, kaza akabinde ve olay mahallindeki güvenlik kameraları incelendikten sonra tanzim olunan Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ... plakalı sigortalı araç sürücüsü, “2918 Sayılı K.Y.T.K. md.67/1-b Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır.

İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır” kuralını ihlal ettiğinden tamamen kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle davacı şirket tarafından davalıya ait aracın Z.M.M. Sigortası kapsamında hak sahiplerine 27.11.2023 Tarihinde 34.349,54 TL tazminat ödendiğini, davacı şirketin Z.M.M.

Sigortası Genel Şartları uyarınca haiz olduğu rücu hakkına binaen, ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin hak sahiplerine ödenen 34.349,54.-TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte takip ve tahsili için davalı aleyhine ...

1. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf takibe ve borca itiraz etmiş ve 15.03.2024 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu 2024/ Başvuru Numaralı ve 2024/ Arabuluculuk Numaralı dosyası kapsamında yapılan görüşmeler 02.04.2024 tarihinde anlaşmazlık ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davalı tarafından ...

1. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin aynen devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında ilamsız takip talebinde bulunulduğu, icra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edildiği ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edildiği görüldü.

Mahkememiz temin edilen evraklar ile birlikte dosyamız konusunda uzman Makine Mühendisi, Sigorta Hukuku alanında uzman ve trafik bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 29/06/2025 tarihli raporunda özetle:... Plakalı (bağlı ...

Y.Remörk) Araç Sürücüsü (Tespit Edilemedi-Kaza Yeri Terk ;(%100) (Yüzde Yüz) asli kusurlu, olduğu, ... plakalı araç sürücüsü (araç park halinde) : kusurunun bulunmadığı/ kusursuz olduğu, dava konusu araç incelenememiş, yapılan hesaplamalar dosya içerisine sunulan dokümanlar çerçevesinde hazırlandığı, buna göre Dava konusu ...

Plakalı aracın kusur durumuda göz önüne alındığında kaza tarihindeki hasar onarım bedelinin 28.624,72 TL ( KDV dahil 34.349,66TL) olduğu kanaatine ulaşıldığını, 13.06.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik azasında davalının maliki olduğu aracın davacı Sigorta şirketi tarafından KZMSS poliçesi düzenlendiği ve ... no’lu poliçenin 13.07.2022-13.07.2023 tarihli olup kaza tarihini kapsadığı tespitine, davacı sigorta şirketi tarafından KZMSSGŞ. nın B.4.f maddesi kapsamına dayalı dava ikame ettiğine,

olay yeri terkin rücu şartı olacağına davacının 3.şahsa ödediği zararını ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsil edebileceğine;faizin yasal faiz ve avans faizi olarak talebinin taktiri hususunun mahkemenin taktirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava.

13/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının kendi sigortalısı ... plakalı ticari çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkun sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle dava dışı üçüncü kişiye ödenilen hasar bedelinden davalının sorumlu olduğu iddiasına dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.

Meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, hasar bedelinin tespiti amacıyla dosya bilirkişilere tevdi edilmiş,sigorta hukuku alanında uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişi, trafik bilirkişisi, makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; firari sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ,dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava dışı araçta oluşan hasar bedelinin KDV dahil 34.469,66 TL olduğu, hasarın davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen zorunlu trafik sigortası teminatı dahilinde olduğu,

davacı tarafından zarar görenin sigorta şirketi hesabına 27/11/2023 tarihinde 34.349,64 TL hasar ödemesi yapıldığı, ödemenin tamamı için olay yerini terk nedeniyle zorunlu trafik sigortası genel şartları uyarınca davalı sigortalıys rücu edebileceği, davalı sigortalının 34.349,64 TL hasar bedeli, 4.001,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.350,67 TL (davalının aracının ticari mahiyette olduğu gözetilerek) sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği,

bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, 13/06/2023 tarihli meydana gelen kazaya dayalı olarak davalının, dava dışı üçüncü kişiye ödenilen hasar bedelinden sorumlu tutulması gerektiği tespit edilerek davanın kabulüne, buna göre davalının ... 1. Genel İcra Dairesi’nin 2024/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... 1. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.619,73 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 463,19 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.156,54 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında .... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 12.000,00 TL, posta ve tebligat gideri 614,50 TL olmak üzere toplam 12.614,50 TL yargılama gideri ve 463,19 TL peşin harç olmak üzere toplam 13.077,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 38.350,67 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/01/2026

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/875, K. 2026/38, 8 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/875
Karar No
2026/38
Tarih
8 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/878 K.2026/170
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/878 K.2026/16
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/878 K.2025/1172
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/881 K.2026/15
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/882 K.2026/92
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/883 K.2025/1095

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.