Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1209 K.2025/1019

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile ağabeyi ...'ın, ...'nin 2021 yılı Mayıs ayından bu yana %50'şer hisseli ortakları olup müşterek yetki ile şirketi temsil etmekte olduklarını, dava dışı ortak ...'ın 07.09.2025 tarihinde vefat ettiğini, %50 pay sahibi ve müşterek yetkili bulunan ortağın vefatı ile davalı şirketin organsız kaldığını, muris ... ile müvekkilinin ortak oldukları diğer bir şirket olan ...

Kauçuk Kalıp Otomotiv Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne yönetim kayyumu atanması istemi hakkında ... 1.ATM. E.2025/... sayılı dosyası ile 23.09.2025 tarihinde müvekkili ...'ın tedbiren yönetim kayyumu olarak görevlendirildiğini, öncelikle gün geçirmeksizin tensiple tedbir taleplerinin kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil no ile kayıtlı ...'ne yönetim kayyımı olarak şirket ortağı ...'ın (...) atanmasına, taleplerinin kabulü ile ...

Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil no ile kayıtlı ...'ne yönetim kayyımı olarak şirket ortağı ...'ın (...) atanmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 30/09/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle. Dava dilekçelerinde açıkladıkları gibi müvekkili şirketin diğer ortağının vefat etmiş olması nedeni ile şirket yetkilisi atanmak üzere Genel Kurul düzenlenmesinin gerektiğini, bu nedenle Sayın Mahkemenin nezdinde ikame etmiş oldukları dava dilekçelerini ıslah ettiklerini, öncelikle gün geçirmeksizin tensiple tedbir taleplerinin kabulü ile ...

Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil no ile kayıtlı ...'ne davalı şirkete Genel Kurul yapılması için gerekli tüm iş ve işlemleri yürütmek üzere davacı ...'ın (...) atanmasına, taleplerinin kabulü ile ...

Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil no ile kayıtlı ...'ne davalı şirkete Genel Kurul yapılması için gerekli tüm iş ve işlemleri yürütmek üzere davacı ...'ın (...) atanmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava hukuki niteliği itibarıyla; davacıya genel kurulu toplantıya çağırmasına izin verilmesi davasıdır. ... üzerinden alınan kayıtlardan davalı şirketin iki ortaklı olduğu, ortaklar ... ve ...'ın %50 şer oranında hissedar oldukları ve şirketi temsile müştereken yetkili oldukları anlaşılmıştır.Yine ... üzerinden alınan nüfüs kaydından şirket ortaklarından ...'ın 07/09/2025 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.Genel kurulun toplantıya çağrılması hususu Türk Ticaret Kanunu'nda aşağıdaki maddelerle düzenlenmiştir.TTK 410/2.fıkrası gereğince;

"yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması,toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında,mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.Mahkemenin kararı kesindir." TTK.'nın 411/1.fıkrası gereğince.

"Şirket sermayesinin en az 10'da birini oluşturan pay sahipleri yönetim kurulundan, limited şirketlerde şirket müdüründen yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek genel kurulu toplantıya çağırmasını isteyebilirler."Davalı şirketin %50 şer hisseli ortaklarından birinin vefatı ve şirketi müştereken temsile yetkili olmaları nedeniyle şirketin organsız kaldığı anlaşıldığından ,şirketi genel kurula çağırıp yeni yönetim kurulunu oluşturmak ve yeni yönetim kurulu oluşana kadar şirketin yönetimini sağlamak üzere davacının şirkete yönetim kayyumu olarak atanmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM;Açıklanan nedenlere, yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1--Davalı şirkete Yönetim Kayyımu olarak ...'ın atanmasına, kayyıma ücret takdirine yer olmadığına,

2- TTK 410 maddesi uyarınca davacı kayyuma davalı ...'nin yönetim kurulunun oluşturulması gündemli olarak şirket genel kurulunu toplantıya çağrı için izin verilmesine,

3-Kayyumun görev süresinin genel kurul tarafından yönetim kurulu seçilinceye kadar, yönetim kurulunun seçilememis olması halinde karar tarihinden itibaren en fazla üç ay süreyle sınırlı olmasına, bu sürenin sonunda kayyumun görevinin kendiliğinden sona ermesine, bu konuda Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,

4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

5-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davanın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.