Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/128 K.2025/108

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin uzun yıllar Avusturya ve İsviçre' de işçi olarak çalıştığını 1983 yılında ülkesine yatırım yapmak amacıyla o dönem gurbetçi vatandaşlara satın alma hakkı tanınmış olan Türkiye İş Bankası B Grubu hisselerinden nama yazılı hisse senedi olmak üzere 20 adet satın almış olduğunu, söz konusu hisse senetlerinin müvekkili tarafından Zürih Başkonsolosluğundan teslim almış olduğunu, müvekkilinin söz konusu hisse senetlerinden muhtelif zamanlarda temettü ödemesi almış olduğunu,

müvekkilinin satın almış olduğu hisse senetleri İş Bankası A.Ş.tarafından yenisi verilmek üzere geri çağrılmış ve müvekkili hisse senetlerini 1993 yılında İş Bankası A.Ş.

İnegöl şubesine teslim etmiş olduğunu, daha sonrasında ise müvekkili tarafından teslim edilen hisse senetlerini bankadan bir daha teslim almadığını ve hisse senetlerinin akıbeti hakkında herhangi bir bilgisinin de bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, müvekkiline ait 20 adet nama yazılı İş Bankası B Grubu hisse senetlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, Türkiye İş Bankası Genel Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde belirtilmiş olan 20 adet Türkiye İş Bankası A.Ş.' ne ait B Grubu hisse senedinin iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Bankacı bilirkişi ...' in 03/04/2024 tarihli raporunda özetle. Davacı ...' ya ait 20 adet İş Bankası B Grubu nama yazılı hisse senetlerini, T.İş Bankası A.Ş.

İnegöl Şubesine teslim ettiğine dair bir belge ya da yazı, yerinde inceleme esnasında ibraz edilmemiş olduğu, belli bir kişinin adına yazılı olup da onun emrine kaydını içermeyen ve kanunen de emre yazılı senetlerden sayılmayan kıymetli evrak nama yazılı senet sayılacağı, aksine özel hükümler bulunmadıkça nama yazılı senetler, hamile yazılı senetlere ilişkin hükümlere göre iptal olunacağı, Yatırımcı Tazmin Merkezi'ne devredilen banka payları, yatırımcıların ad-soyad bilgisi olmaksızın ve hangi yatırımcının ne kadar paya sahip olduğu bilinmeksizin toplu olarak aktarıldığından,

Merkeze devredilen paylar arasında ...'ya ait payların olup olmadığı bilgisi Yatırımcı Tazmin Merkezinde bulunmadığı bildirildiğini, mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Bankacı bilirkişi ...' in 11/09/2024 tarihli ek raporunda özetle. Davacı ...' ya ait 20 adet İş Bankası B Grubu nama yazılı hisse senetlerini, T.İş Bankası A.Ş.

İnegöl Şubesine teslim ettiğine dair bir belge ya da yazı, yerinde inceleme esnasında ibraz edilmemiş olduğu, takdiri Mahkememize ait olmak üzere, davacı ...'ya ait,....................., 10.000 TL nominal değerli 20 adet B grubu pay kaydı görüldüğü, Nama yazılı hisse senetlerinin ciro ve teslim ile el değiştirmesi mümkün olup, bu devir işlemi, diğer ticari şirketlerinde olduğu gibi Bankaya bildirilmediğinden kayıtlarda görünür olmadığı bildirildiğini, Yatırımcı Tazmin Merkezi'ne devredilen banka payları, yatırımcıların ad-soyad bilgisi olmaksızın ve hangi yatırımcının ne kadar paya sahip olduğu bilinmeksizin toplu olarak aktarıldığından,

Merkeze devredilen paylar arasında ...'ya ait payların olup olmadığı bilgisi Yatırımcı Tazmin Merkezinde bulunmadığı bildirildiğini, mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz 07/10/2024 tarihli kararıyla '' Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça İş Bankası'ndan alınan 20 adet B Grubu hisselerinin dava dışı bankaya teslim edilmesine rağmen kendisine yenilerinin verilmediği iddiasına dayalı olarak zayi belgesi verilmesine ilişkindir.

Davacının iddialarının değerlendirilmesi amacıyla Yatırımcı Tazmin Merkezi'ne, İş Bankası İnegöl Şubesi'ne müzekkereler yazılmış, dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle hisse senetlerinin Yatırımcı Tazmin Merkezi'ne davacının hisse senetleri olarak devredilip devredilmediğinin tespit edilemediği, davacının çelişkili ve net olmayan beyanları bulunduğu,

senetlerin çalındığı iddiasında, sonrasında ise hisse senetlerini İş Bankası İnegöl Şubesi'ne teslim etmesine rağmen yenilerinin kendisine verilmediği hususunda beyanda bulunduğu ancak hisse senetlerini bankaya teslim ettiğine dair yazılı evrakın sunulmadığının tespit edildiği, Nama yazılı hisse senetlerinin ciro ve teslim ile el değiştirmesi mümkün olup, bu devir işlemi, diğer ticari şirketlerinde olduğu gibi Bankaya bildirilmediğinden kayıtlarda görünür olmadığı,

Yatırımcı Tazmin Merkezi'ne devredilen banka payları, yatırımcıların ad-soyad bilgisi olmaksızın ve hangi yatırımcının ne kadar paya sahip olduğu bilinmeksizin toplu olarak aktarıldığından, Merkeze devredilen paylar arasında davacıya ait payların olup olmadığı bilgisi Yatırımcı Tazmin Merkezinde bulunmadığına yönelik bankacılık alanında uzman bilirkişiden de rapor alındığından, davacının davaya konu edilen hisse senetlerini bankaya teslim ettiği hususu ispatlanamadığından davanın reddine dair ''karar verildiği tespit edilmiştir.

Mahkememiz kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bursa BAM 5. HD'nin 2024/2330 Esas 2025/67 Karar sayılı ilamı ile '' Nama yazılı hisse senetleri 6102 sayılı TTK'nın 484. vd. maddeleri uyarınca kıymetli evrak mahiyetinde olduğu kuşkusuz olup aynı kanunun 657. maddesinde nama yazılı hisse senetlerinin, hamiline yazılı senetlerin iptaline ilişkin 661. maddesi hükmü dairesinde iptalinin mümkün olduğu belirtilmiştir.

Yine hamile yazılı senetlerin iptaline ilişkin TTK' nın 661/2. maddesi "İptale ilişkin yetkili mahkeme, borçlunun yerleşim yeri veya pay senetleri hakkında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesidir." hükmünü içermektedir. Söz konusu düzenleme uyarınca anonim şirket hisse senetlerinin iptali davasında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin yetkili olduğu belirtilmektedir. Kesin yetki kuralı 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ç maddesi gereğince dava şartlarından olup, hakim tarafından res'en gözetilmesi gerekir.

Hal böyle olunca iptali istenen hisse senetlerinin T. İş Bankası A.Ş'ye ait hisse senetleri olduğu, T. İş Bankası A.Ş'nin şirket merkezinin sistemden yapılan incelemede "İş Kuleleri 34330 Levent Beşiktaş-İstanbul" olduğu ve İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı sınırları içerisinde kaldığı, buna göre davaya bakan Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisiz olduğu, ilk derece mahkemesince HMK'nın 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamıştır.'' gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

Mahkememiz dosyası yeniden esasa kaydedilmiştir.

Davaya konu edilen ve iptali istenen hisse senetlerinin T. İş Bankası A.Ş'ye ait hisse senetleri olduğu, T. İş Bankası A.Ş'nin şirket merkezinin "İş Kuleleri 34330 Levent Beşiktaş-İstanbul" olduğu ve İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı sınırları içerisinde kaldığı dikkate alınarak Mahkememizin yetkisizliğine, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğuna, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸ Hakim · ¸