Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1716 K.2026/21

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas numaralı dosya ile müvekkili aleyhine 623.191 TL tutarındaki çek ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak çeküzerinde bulunan imzanın müvekkil şirket yetkilisi ...'a ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, takibe konu çekte düzenlenme tarihinin altında yer alan imza müvekkiline ait olmadığını, senet üzerindeki müvekkiline ait olduğu iddia edilen imza taklit edildiğini, çek üzerinde imzası bulunan cirantalar ile müvekkilinin hiçbir ticari faaliyeti söz konusu olmadığını, taklit imza ile müvekkiline icra takibi açılması nedeniyle ...

Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde 17.11.2025 tarihinde suç duyurusu bulunulduğunu, henüz soruşturma numarası alınmadığını, sahte imza ile yapılan bu ciro işlemi nedeniyle devir işlemi geçersiz olduğundan, müvekkilinin ilgili çek üzerindeki bedelden sorumluluğu bulunmadığı gibi borcu da bulunmadığını, açıklanan nedenler üzerine; öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, müvekkilininborçlu olmadığının tespiti ile ...

3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

TTK'nın 4/1.

Maddesinde '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı isleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;a) Bu Kanunda,b)Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme isi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,c)11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlıgının veya isletmenin devralınması ile isletmelerin birleşmesi ve sekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545,

ticari temsilciler, ticari vekiller ve diger tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 incimaddelerinde,d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diger yerlere iliskin özel hükümlerde,f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına finansal kurumlara ve ödünç para verme islerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve ticari nitelikte çekişmesizyargı isi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari isletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' hükmü yer almaktadır.TTK'nın 5/A maddesinde ''Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuşolması dava şartıdır.'' hükmü yer almaktadır.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında ''Davacı,

arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinidava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' hükmü yer almaktadır.Mahkememiz dava dosyasının ...

4. AHM'nin 2025/ Esas, 2025/ Karar sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize gönderilmiş olduğu tespit edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; ilgili icra dosyasına konu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı iddiasına dayalı olarak davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitinekarar verilmesine ilişkindir.

Davanın mahiyeti gereği ticari bir dava olduğu,ilk dava açılış tarihi itibariyle davacı tarafça arabuluculuğa başvuru yapılmadığının ve dava açıldıktan sonra arabuluculuğa başvurulduğunun, arabuluculuk son tutanağının tanzim edilmeden dava açıldığı anlaşılmakla birlikte davanın TTK 4/1, 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A m. 2. f.,HMK 114/2, 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

(Emsal nitelikte ... BAM 22. Hukuk Dairesi'nin 2020/ Esas 2020/ Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak)

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.