Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/213 K.2025/1009

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde ... Poliçesi ile sigorta edilen ... Akaryakıt Turizm A.Ş.'ne ait ...

Otel ... isimli iş yerinde, 10.03.2023 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan hatlarda yaşanan elektrik kesintisi/voltaj dalgalanmaları sebebiyle binanın 4. katında yer alan klima dış ünitesinde hasar meydana geldiğini, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde, elektrik hizmetini sağlayan kurumun %100 oranında tamamen kusurlu ve meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, yine somut olayda, davalı elektrik hizmetini sağlayan kurumun sorumluluğunu doğuran illiyet bağı, zarar ve hukuka aykırılık gibi unsurlar da mevcut olduğunu,

mezkur olay nedeniyle sigortalı iş yerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 1.655,41-USD hasar bedeli 26.04.2023 tarihinde sigortalımıza ödendiğini, huzurdaki dava öncesinde sigortalımıza ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa başvurulmuşsa da bu başvurumuz sonuçsuz kaldığını, 1.655,41-USD rücuen tazminatın ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 4/A maddesi uyarınca Kamu Bankalarınca USD Cinsi Mevduatlara Uygulanan Azami Oranda Faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderleriyle birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket sağladığı elektrik dağıtımı hizmetine ilişkin tüm yükümlülüklerini gereği gibi ifa ettiğinden oluştuğu iddia edilen zarar bakımından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, nitekim meydana gelen hasar ile müvekkili şirket tarafından sağlanan elektrik hizmeti arasında illiyet bağı mevcut olmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, ödeme dekontu, hasar dosyası, ekspertiz raporu, keşif, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davacının rücuen tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce ... AHM'ye talimat yazılarak, davacının sigortalısı olan ve davaya konu zararın gerçekleştiği iddia edilen ...

Otel ... isimli iş yerinde tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve kusur oranlarının tespiti ve dava dışı şirketin gerçek zararının tespiti yönünden bilirkişi olarak konusunda uzman 1 Makine Mühendisi, 1 Elektrik Mühendisi ile 1 Sigorta Uzmanı bilirkişiler mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 19/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... cihazına ait elektrik kablolama işlerini iç tesisat yönetmeliğine uygun olarak yaptırdığı, kısa devre anında sistemi devre dışı bırakacak termik kısmının devrede olduğu, gerek pano dağıtımında gerekse cihaz bağlantı noktasında kısa devre oluşturacak herhangi bir izin (yanığa bağlı islenme) bulunmadığı, 10/03/2023 tarihinde, kısa devre&yüksek voltaj sebebi ile açılan hasar dosyasında yapılan incelemeler neticesinde sigortalısının makine ve elektrik bakımlarını tam ve olması gerektiği şekilde yaptırdığına yönelik bir belgenin olmadığı, ...

Osos veri kayıtlarına göre 10/03/2023 tarihindeki voltaj değerlerinin normal değerlerde olduğu, olay günü tutulan servis raporunda voltaj dalgalanması nedeniyle kompresörün bozulduğunun belirtilmiş olmasına rağmen voltaj dalgalanmasını gösterir somut bir delile ulaşılamadığı tespitler yapıldığını, ...

Genel Şartları, Hasar ve Tazminatın Sonuçları, Madde 16- Sigortacı ödediği tazminat miktarınca hukuken sigorta ettiren yerine geçer, ancak heyet raporunda sebep ve gerekçeleri belirtildiği üzere voltaj dalgalanması ve kısa devre oluşması gerektiren somut bir delilin olmaması sebebi ile, davacı ... Sigorta A.Ş'nin davalı ...

Elektrik Dağıtım A.Ş.'den talepte bulunduğu, ... nolu hasar dosyasına istinaden ödenen 1.655,41-USD hasar tazminatının iade talebine istinaden rücu hakkının bulunmadığı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu ve mahallinde yapılan keşif ile tüm dosya kapsamına göre, dava konusu hasarın meydana geldiği iddia edilen gündeki kayıtlara göre, voltaj değerlerinin normal değerde olduğunun anlaşılması, diğer yandan davacının sigortalısının ... cihazına ait elektrik kablolama işlerini iç tesisat yönetmeliğine uygun olarak yaptırdığı, kısa devre anında sistemi devre dışı bırakacak termik kısmının devrede olduğu,

gerek pano dağıtımında gerekse cihaz bağlantı noktasında kısa devre oluşturacak yanığa bağlı islenme bulunmadığı, 10/03/2023 tarihinde, kısa devre&yüksek voltaj sebebi ile açılan hasar dosyasında yapılan incelemeler neticesinde sigortalısının makine ve elektrik bakımlarını tam ve olması gerektiği şekilde yaptırdığına yönelik bir belgenin olmadığının tespit edilmesi karşısında, dava konusu hasarın, davalı şirketin kusuruyla meydana geldiğine yönelik davacının, iddiasını kanıtlayamadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır