Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/27 K.2026/159

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 08/01/2025

KARAR TARİHİ : 26/01/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı taraf, ... Teknik Bil.İnt.ve Güv.Sis. Kır. Mat.DAn.San.Tic..Ltd.Şti'ye ... Bankası A.Ş arasında Kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalı ... ise Kredi sözleşmelerinde müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunmadığını, Kredi Sözleşmelerinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı taraflara eden dava dışı ... Bankası A.Ş arafından hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ...

4. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosyası alacaklı ... Bankası A.Ş tarafından ... 23.Noterliği’nin 07/02/2019 tarih ve 01459 yevmiye nolu sözleşmesi ile ... Yönetim A.Ş.’ye devir ve temlik edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine hak ve alacakları temlik alan müvekkilimiz şirket tarafından davalı aleyhine ... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2024/...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, 138.451,79 TL Asıl Alacak, yıllık %54 oranı üzerinden hesaplanan 562.880,49 TL Takip Öncesi İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 701.332,28 TL ilamsız icra takibine konu edildiğini, davalı tarafların ...

4. Genel İcra Müdürlüğü 2024/ E. sayılı dosya ile 26/03/2024 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe takibe,borca,borca doğuran olaya,takip konusu belgelere ,işlemiş ve işleyecek faizlere,icra harç ve masaflarına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalıların itirazlarında haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile ...

4. genel icra müdürlüğü 2024/ e. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının kötü niyetli bir şekilde yapmış oldukları itiraz sebebiyle takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı-alacaklı müvekkiller hakkında ... 4. Genel İcra Dairesi 2024/ esas sayılı dosya üzerinden icra takibi yapıldığını, takibe konu olan alacak olarak ... 1. İcra Müdürlüğü 2017/ esas, ...

2. Genel İcra Müdürlüğü 2023/ esas,2023/ eas,2023/ esas ve 2024/ esas sayılı dosyaların tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsilini talep ettiğini, takibin konusu olan tüm icra dosyaları zamananşımına uğramış olup; tüm icra dosyaları hakkında mahkemelerce verilmiş icranın geri bırakılması kararları mevcut olduğunu, tüm icra dosyaları zamanşamına uğramış olup İİK.

Madde 71/2 ve madde 33/a , gereğince, somut olayda ileriye sürülecek olan zamanaşımı itirazının süreye tabi olmadığı belirtildiğini, takibe konu olan icra dosyaları hakkında mahkemelerce verilmiş olan icranın geri bırakılması kararı olup; mahkeme kararları kesinleştiğini, takibe konu borçlar eksik borçtur.

Talep ve tahsil edilemez, dava konusu yapılamayacağını, davacı-alacaklı huzurdaki davayı yasal süresi içinde açmamış olup, bu süre hak düşürücü bir süredir, davanın bu sebeple reddinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan öncelike zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden usulden ve esastan reddine, haksız ve kötüniyetli davacı-alacaklının alacağın %20'den den aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesin karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 4. genel İcra Müdürlüğünün 2024/ sayılı icra takip dosyası, ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... sayılı takip dosyaları, ... 7. İcra hukuk mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyaları, ... 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/ esas, 2024/ karar sayılı dosya örneği, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyası incelendiğinde; ilamsız takip olduğu, takip dayanağının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ; ... A.Ş.

Tarafından 07/03/2018 tarihli tahsili gecikmiş alacakların satış ve devir sözleşmesine istinaden temlik edilen 30/10/2015 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesinden doğan alacak olduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafça cevap dilekçesinde,( süresinde) zamanaşımı itirazında bulunulmuştur.Davacı dışı banka ile davacı taraf arasında 07/02/2019 tarihli alacak temlik beyanı bulunduğu tespit edilmiştir.Davacı tarafça icra takibinin 07/03/2024 tarihinde başlatıldığı, işbu davanın ise 08/01/2025 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.-...

1. İcra Dairesi'nin 2017/ Esas sayılı dosyası( yeni esas ... 2. Genel İcra Dairesi 2023/ Esas)na istinaden ... 7.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/ Esas sayılı dosyasında icranın geri bırakılmasına karar verilmiş, 01/02/2023 tarihinde kesin olmak üzere zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. -... 1. İcra Dairesi 2017/ Esas sayılı dosyasına istinaden ...

7.İcra Hukuk Mahkemesi 2022/ Esas sayılı dosyasında icranın geri bırakılmasına karar verilmiş,kararın 08/03/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. -... 1. İcra Dairesi 2017/ Esas, 2023/ Esas, 2023/ Esas sayılı dosyalarına(Yeni esas ... 2. Genel İcra Dairesi 2023/ Esas, 2023/, 2024/ esas)istinaden ...

8.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ Esas 2024/ Karar sayılı dosyası ile verilmiş icranın geri bırakılması kararı mevcut olup, kararın 29/03/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.İİK'nın 71/2 maddesinde ''Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33 a.

Maddesi hükmü kıyasen uygulanır'' hükmü yer almaktadır.İİK'nın 33/A. maddesinde, "alacaklı icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğini, kendisine tebliğinden sonra zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde 7 gün ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi taktirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder." hükmü yer almaktadır.

Davaya/icra takibine konu dayanak takipler hakkında İcra Hukuk Mahkemeleri tarafından icra geri bırakılmalarına karar verilmesine, gerekçeli kararlar davacı tarafa tebliğ edilmesine(kararlar kesinleşmesine) rağmen, davacı tarafça İİK'nın 33/a maddesi uyarınca kararlar kesinleştikten sonra yedi günlük süre içerisinde dava açılmadığı tespit edildiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.