Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/687 K.2026/652

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24.04.2024 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı araç manevra yaptığı esnada ... İli, Merkez İlçesi, ...

Et Deposu önünde park halinde olan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza, davalının kurallara uygun olarak park eden araca çarpması sebebiyle gerçekleşmiş olduğunu, davalı tarafın kaza tespit tutanağı uyarınca %100 kusurlu olduğu açıkça ortada olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta oluşan hasar daha sonra onarılsa dahi onarım gören parçalar ve işleyen tramer kaydı nedeniyle müvekkiline ait aracın rayiç piyasa bedeli ciddi oranda düşmüş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek,

müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL değer kaybı (belirsiz alacak) bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının taleplerinin genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerekmekte olduğunu, değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespiti gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, Davalı sigorta şirketine, ... Merkezi’ne, ... Sigorta’ya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasına dayalı değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi 14/01/2026 tarihli raporunda özetle.

Dava dışı ... ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ... ... plakalı araç sürücüsü kaza sırasında sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yükleme için depo yükleme rampasında park halinde olduğu, kazanın oluşumuna ve önleblirliğine ilişkin bir eyleminin bulunmadığı, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı 2023 model ... tipi araçta 24.04.2024 tarihli trafik kazası kaynaklı değer kaybı tazminatının yerleşik ...

İçtihatları kapsamında 100.000 TL hesaplandığı, davacı tarafa 14.653,20-TL değer kaybı bedeli ödendiğinin dikkate alınması ile bakiye değer kaybının 85.346,8TL hesaplandığı, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 04/03/2026 tarihli dilekçesi ile dava değerini 85.346,80TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava.

24/04/2024 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan araç değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında değer kaybı bedeli oluşup oluşmadığı hususunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;meydana gelen kazada davalının sigortalı aracını kullanan dava dışı sürücünün %100 kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu aracın trafik kazası kaynaklı değer kaybı tazminatının yerleşik ...

İçtihatları kapsamında 100.000,00 TL hesaplandığı, davacı tarafa 14.653,20 TL değer kaybı bedeli ödendiğinin dikkate alınması ile bakiye değer kaybının 85.346,80 TL olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,

meydana gelen kazada davacının aracında oluşan bakiye değer kaybından kusur oranları dikkate alınarak davalının sorumlu tutulması gerektiği hususu gözetilerek davacının değer kaybı tazminat talebinin kabulüne, buna göre 85.346,80 TL değer kaybı tazminatının davalının temerrüde düşürülme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Davacının, KTK m.97 gereğince sigorta şirketine yazılı başvuru yapmış olması sebebiyle davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığının kabulü gerekir.

Trafik kazasından kaynaklı; sigorta şirketlerine karşı açılan davaların KTK m.97 gereğince zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığına dair; ...mir BAM 20. HD. 2024/ Esas ve 2024/ Kararında aynen, "6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin birinci fıkrasında. "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin aşağıdaki hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır.

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrasında ise özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kanunun bu özel düzenlemesi karşısında dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanma yeri bulamaz. (...

4. Hukuk Dairesinin 2021/ Esas, 2022/ Karar sayılı ilamı aynı doğrultudadır.)Eldeki davada, dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davalıya yüklenmesi mümkün bulunmadığından, arabuluculuk ücretinin davacıya yüklenmesi doğru olmuştur."şeklinde, KTK m.97 sebebiyle sigorta şirketine karşı açılan davaların zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı ve zorunlu arabuluculuk giderinin davacıya yükletilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

Bu nedenle eldeki davada zorunlu arabulucuya ödenen ücretin davacıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.