Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/697 K.2025/1027

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ... Şubesi ile davalının kefil olduğu ... Geri Dönüşüm Metal Plastik Ve Tekstil Sanayi arasında akdedilen sözleşmelere dayalı olarak tanzim olunan kefalet sözleşmesi ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi - 2024/... E. Dosyasına konu ... ürünü,*... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/...

E. Dosyasına konu ... ürünü alacağı için borçlu davalı aleyhine başlatılan takibe ilişkin borca ve fer'ilerine davalı taraf haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, ...

Arabuluculuk Bürosunun 2024/ dosya No, 2024/ Arabuluculuk Dosya Numaralı dosyası ile arabulucuya başvurulmuşsa da davalı borçlu ile anlaşma sağlanamadığını, ilgili sözleşmeler gereğince borçlu davalı borçlardan sorumlu olduğundan borca ve takibe haksız yere itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğu taraflar arasındaki sözleşme ve Banka Hesap Hareketlerinin, Kredi Sözleşmeleri ve sair incelenmesi ile yapılacak yargılamada sabit olacağı gibi davalı takip miktarınca sorumlu olduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve takibin devamı için işbu davanın açılması gereği doğduğunu,

izah edilen sebeplerle yargılama yapılarak, davalının haksız ve kötü niyetli olarak ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/... ve 2024/... E dosyalarındaki takibe ve borca yönelik yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalıdan %20'den aşağı olmamak üzere ickar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili 21/02/2024 tarihine kadar pay sahibi ve yetkilisi olduğu ... Geri Dönüşüm Metal Plastik ve Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin davacı banka ile akdetmiş olduğu 16/01/2024 tarih ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi , 16/01/2024 tarih ve ... numaralı Ticari Katlar Sözleşmesi kapsamında davacı ... A.Ş. ile 16/01/2024 tarihinde Kefalet sözleşmesi akdetmişlerdir.

Müvekkilin davacı banka ile imzalamış olduğu kefalet sözleşmesi, banka genel kredi sözleşmesi gereğince şirket yetkilisinin imzalaması gerekmekte olduğu şahsi kefalet sözleşmesi olduğunu, Ancak müvekkili ...

Geri Dönüşüm Metal Plastik ve Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketindeki payını tüm hak ve borçlarıyla 21/02/2024 tarihinde ...'e devrettiğini, müvekkilinin şirket payını devrettiği 29/02/2024 tarih 11033 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ve tanık anlatımlarıyla dinleneceği üzere sabittir.

Müvekkil davaya konu şirketi devretmesinin ardından davacı bankaya 01/03/2024 tarihinde şirket payını devrettiğine dair ihtar gönderdiğini, müvekkilinin şirket payını tüm hak ve borçlarıyla devretmesinin ardından ... Geri Dönüşüm Metal Plastik ve Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin davacı bankaya olan borçlarından kaynaklı ...

A.Ş. tarafından müvekkiline 23/09/2024 tarihinde ihtar gönderildiğini, ihtar gönderilmesinin ardından davacı banka tarafından müvekkile karşı haksız bir icra takibi başlatıldığını, davacı bankanın ...

Geri Dönüşüm Metal Plastik ve Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden alacağı için başlatmış olduğu 2024/... esas ve 2024/... esas sayılı takibe ilişkin müvekkili söz konusu şirket payını tüm hak ve borçlarıyla devretmesi sebebiyle borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, müvekkil aleyhine başlatılmış olan icra takiplerine dayanak kredi borcunun müvekkilinin şirket payını devretmesinden sonra oluştuğu sabit olup müvekkilinin davacı bankaya borcu bulunmadığını, davacı bankanın 23/09/2024 tarihinde müvekkile ve ...

Geri Dönüşüm Metal Plastik ve Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketine göndermiş olduğu ihtarnamede ...

Geri Dönüşüm Metal Plastik ve Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin kredi sözleşmesi kapsamındaki borcu ihtar edildiğini, 23/09/2024 tarihli ihtarnamede belirtilen kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç, müvekkilinin şirket payını devretmesi tarihinden sonra doğmuş olup bu borcun haksız bir şekilde müvekkile yöneltilmesi söz konusu olduğunu, müvekkili, şirket payını tüm hak ve borçlarıyla 26/02/2024 tarihinde ...'e devrettiğini, müvekkilinin şirket payını devretmesi sonrasında oluşan şirketin borçlarından müvekkilinin sorumlu tutulmaması gerektiğini, Müvekkili,

şirket payını devretmesiyle birlikte 01/03/2024 tarihinde davacı bankaya ihtar göndermiş olup ihtar içeriğinde şirket payını devrettiğini, devir tarihi itibariyle geçmişte yapılmış ve gelecekte yapılacak olan tüm sözleşmelerden kendisinin sorumlu tutulamayacağını tüm sorumluluğun şirket payını devralan ...'e ait olacağını belirttiğini,müvekkilinin bu ihtarı göndermiş olmasına rağmen davacı banka basiretli bir tacir olarak davranış sergilenmeyerek 23/09/2024 tarihinde ...

Geri Dönüşüm Metal Plastik ve Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketine ait borç hakkında müvekkile ihtar çekilmiş olması ve de müvekkilin şirket payını devretmesi sonrasında kullanılmış kredi miktarından sorumlu tutulmasının hakkaniyete uygun olmadığı kanaatinde olduklarını, müvekkili ve davacı banka arasındaki kefalet sözleşmesinin genel kredi sözleşmesi kapsamındaki şahsi kefalet sözleşmesi olması gerekçesiyle müvekkilinin şirket payını devretmesi sonrasında kullanılmış olan kredi miktarından sorumlu tutulmaması gerektiğini, davacı banka ve ...

Geri Dönüşüm Metal Plastik ve Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin genel kredi sözleşmesi imzaladığı dönemde müvekkili, şirket yetkilisi bulunması sebebiyle genel kredi sözleşmesi kapsamında müvekkili şahsi kefalet sözleşmesi imzaladığını, ancak müvekkili daha öncede belirttikleri gibi kefalet sözleşmesini imzalamasından çok kısa bir süre sonrasında şirket payını devrettiğini ve buna dair davacı ... A.Ş.'ye ihtar gönderdiğini, davacı ...

A.Ş.'nin basiretli bir tacir olarak müvekkilinin göndermiş olduğu ihtarı göz önünde bulundurması gerekirken müvekkilinin şirket payını devretmesi sonrasında kullanılmış bulunan kredi miktarından müvekkilinin sorumlu tutulması basiretli bir tacir davranışına uymadığını,Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının yapılacak yargılama neticesinde elde edilecek belge ve deliller de dikkate alınmak suretiyle esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri,icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi alacaklarına dayalı olarak ilamsız takipler talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.Bankacılık alanında uzman bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; asıl borçlu dava dışı ...

Geri Dönüşüm Metal Plastik ve Tekstil Sanayi Ticaret A.Ş. ile davacı ... ... Şubesi arasında 16.01.2024 tarihli ... nolu "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan, doğmuş ve doğacak tüm borçlar ile her ne surette olursa olsun asaleten veya kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlara, davalının müteselsil kefil olduğu 16.01.2024 tarihli " Kefalet Sözleşmesi" imzaladığı, davalının, Takip Tarihi İtibariyle (2024/...

E No icra emri için) hesaplanan borcunun, 9.270,00 TL Asıl Alacak,11,59 TL İşlemiş faizi,0,58 TL Bsmv olmak üzere toplam 9.282,17 TL borçlu olduğu, 9.282,17 TL alacağın takip tarihinden kredinin tamamen tahsil ve tasfiyesine kadar, 9.270,00 TL asıl alacak için %45,00 temerrüt faizi,temerrüt faizi ,faizin gider vergisi, vekalet ücreti, icra harç masraflarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve TBK.100 Md. Gereğince kısım ödemelerin öncelikle faiz ve ferilerin mahsup edileceği,davalının, Takip Tarihi İtibariyle (2024/...

E no icra emri için) hesaplanan borcunun 55.199.46 TL Asıl Alacak,468,62 TL İşlemiş faizi, 6,93 TL Bsmv olmak üzere toplam 55.675,01 TL borçlu olduğu hesaplandığı, 55.675.01 TL alacağın takip tarihinden kredinin tamamen tahsil ve tasfiyesine kadar, 55.199,46 TL asıl alacak için %45,00 temerrüt faizi, temerrüt faizi ,faizin gider vergisi, vekalet ücreti, icra harç masraflarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve TBK.100 Md. Gereğince kısım ödemelerin öncelikle faiz ve ferilerin mahsup edileceği hususlarıyla,dava konusu çek yaprağı banka sorumluluk tutarı ödenen çeklerin,

keşide tarihleri hisse devir sözleşmesinden sonra olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı(müşterek borçlu müteselsil kefil) tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı,

alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacı bankanın,kredi alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulüne,davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2024/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline, takibin aynen devamına, davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2024/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline, takibin aynen devamına, alacaklar likit olduğundan asıl alacakların %20'si olan 12.893,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Her ne kadar davalı tarafça; şirket payını tüm hak ve borçlarıyla 26/02/2024 tarihinde dava dışı ...'e devrettiği, şirket payını devretmesi sonrasında oluşan şirketin borçlarından sorumlu tutulmaması gerektiği yönünde savunmada bulunulmuş ise de emsal mahiyette ...

BAM 12. HD'nin 2022/ Esas 2025/ Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ''Kefaletten dönme başlıklı TBK'nun 599. maddesinde; gelecekte doğacak bir borca kefalette, borçlunun borcun doğumundan önceki mali durumu, kefalet sözleşmesinin yapılmasından sonra önemli ölçüde bozulmuşsa veya mali durumunun, kefalet sırasında kefilin iyiniyetle varsaydığından çok daha kötü olduğu ortaya çıkmışsa, kefilin alacaklıya yazılı bir bildirimde bulunarak, borç doğmadığı sürece her zaman kefalet sözleşmesinden dönebileceği hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda davalı kefilin asıl borçlu şirketteki hisselerini 31.10.2011 tarihli hisse devri sözleşmesi ile devrederek bu hususu 01.11.2011 tarihli ihtarname ile davacı bankaya bildirdiği ileri sürülmüştür. Takip ve dava konusu krediler bu bildirim tarihinden önce kullandırılmış olup, bildirim tarihi itibariyle asıl borçlunun alacaklı bankaya borçlu durumda olduğu sabittir.

Kefaletten dönmenin diğer koşulları da gerçekleşmemiştir.'' hususu gözetilerek, davalı kredi borçlarından sorumlu tutulmuştur.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.