Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/723 K.2026/513

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Davalı borçlu adına kayıtlı olup müvekkili sigorta şirketi tarafından 13.12.2023 Başlangıç - 13.12.2024 Bitiş tarihli ve numaralı sigorta poliçesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası yapılmış olan ... plaka sayılı aracın, 09.07.2024 Tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mah. sınırlarında ...

İsimli kişi tarafından 2.03 Promil alkollü bir şekilde sevk ve idare edilirken park halindeki ... plaka sayılı ve ... plaka sayılı araçlara ile çarpışmış ve bu kaza neticesinde ... Plakalı araç hasar gördüğünü, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında; ...

Plaka sayılı araç sürücü ...'un 2918 Sayılı KTK' nun 56/1-A (Şerit İzleme ve Değiştirme Kurallarına Uymamak) kuralını ihlal etmiş olduğu belirtildiğini, Kaza sonrasında kazaya karışan araçlardan ... plaka sayılı araç sahibi ... tarafından aracındaki hasarın giderilmesi konusunda müvekkil sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, bunun üzerine müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, bu hasar dosyasından ... isimli ekspertiz şirketinden alınan rapor doğrultusunda müvekkili sigorta şirketi tarafından mağdur tarafa 88.614,04 TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından,

hasar için ödenen 88.614,04 TL ve değer kaybı için ödenen 23.000,00 TL olmak üzere toplam 111.614,04 TL nin alkollü araç kullanılmasından kaynaklı rücusu için davalı şirket aleyhinde ... 2 Genel İcra Dairesinin 2024/...

E. Sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olup davalı tarafça icra dosyasına yapılan ödeme ile icra dosyası açıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, bu aşamadan sonra kazaya karışan araçlardan ... plaka sayılı araç sahibi ... tarafından aracındaki hasar için ödenen 88.614,04 TL'nin yetersiz olması nedeniyle ... Komisyonu nezdinde müvekkili sigorta şirketi aleyhinde dava açıldığını, ...

Komisyonu ...'nin16/10/2024 – 2024.E Başvuru Tarih ve Sayılı - 27/01/2025 – K-2025/ Karar Tarih ve Sayılı kararı ile kabul kararı almıştır. Karar doğrultusunda müvekkil sigorta şirketi tarafından ... İcra Müdürlüğü nezdinde açılan 4-5 Örnek takip icra dosyasına 138.922,00 TL ödeme yapıldığını, bu aşamadan sonra kazaya karışan araçlardan ... plaka sayılı araç sahibi ... tarafından aracındaki değer kaybı için ödenen 23.000,00 TL'nin yetersiz olması nedeniyle ...

Komisyonu nezdinde müvekkili sigorta şirketi aleyhinde dava açıldığını, ... Komisyonu ...'nin 16/10/2024 – 2024.E Başvuru Tarih ve Sayılı - 25/01/2025 – K-2025/ Karar Tarih ve Sayılı kararı ile kabul kararı aldığını, Karar doğrultusunda müvekkili sigorta şirketi tarafından ...

İcra Müdürlüğü nezdinde açılan 4-5 Örnek takip icra dosyasına 25.609,86 TL ödeme yapıldığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Kazanın dava dışı ... tarafından, müvekkili şirketin bilgisi, talimatı, onayı dışında mesai saatleri dışında müvekkili şirkete ait aracın kullanılması sonucunda gerçekleşmiş olup işbu davada müvekkiline yöneltilebilecek bir husumet, atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine; tüm yargılama masraf ve giderleri ile avukatlık ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2 Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında, 172.967,78-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının, kazanın münhasıran alkolün etkisinde olup olmadığı, dava dışı kişinin gerçek zararının ne olduğunun tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 trafik uzmanı- makine mühendisi- 1 sigorta uzmanı- 1 nörolog doktor bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine, karar verilmiştir.

Alınan 12.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü ...'un % 100 oranında kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde alkol dışı dış etkenlerin olmadığı, kazanın salt (münhasıran) alkol etkisinde olduğu, icra dosyası incelemesinin belirlenecek hasar ve değer kaybı dikkate alınarak değerlendirilebileceği bildirilmiştir. Mahkememizce, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 17.03.2026 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü ...'un % 100 oranında kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde alkol dışı dış etkenlerin olmadığı, kazanın salt (münhasıran) alkol etkisinde olduğu, ... plakalı araçta toplam hasar bedelinin 181.276,06 TL KDV dahil hesap edildiği, değer kaybının 35.000,00 TL olarak hesap edildiği, ancak sigorta şirketince 32.000,00 TL hesap edildiği, davacının rücu hakkının olacağının tespitine kanaat edildiği bildirilmiştir.

Dava, ZMMS nın kendi sigortalısına, alkollü araç kullanımı nedeni ile yönelttiği rücu istemli icra takibine itirazın iptal istemlidir.Kazanın oluşumun münhasıran alkolün etkisinde olduğu anlaşılmakla, davacı sigortacının rücu isteminin yerinde olduğu, dava dışı 3.kişiye ödenen bedelin, bu kişinin gerçek zararının da altında olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü gerekmiştir.Rücu isteminin yerinde olduğu ve zarar miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır