Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/903 K.2026/555

: 2- VEKİLİ : Av.

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal ... Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 24/07/2025

KARAR TARİHİ : 15/04/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal ... Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı asıl borçlu ... A.Ş.'ne aralarındaki Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzada bulunduklarını, kredinin geri ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefillerine 02.04.2024 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameden sonra borç yine ödenmeyince asıl borçlu ve akdi kefilleri aleyhinde ... ...

Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/...

E sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, takibin asıl borçlu şirket yönünden kesinleştiğini ancak davalıların borca itirazıyla bu takibin davalılar yönünden durdurulduğunu, icra dosyasındaki borcun sözleşme şartlarına ve faiz oranlarına uygun olduğundan bahsedilerek, davalı borçluların anılan takipteki tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhinde dava değerinin %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava ve dayanak takibin yetkili yargı yerinde açılmadığını, dava dilekçesinde ikrar edildiği gibi kredinin bankanın .../... şubesi ile imzalanan sözleşmeye ilişkin olduğundan takip ve davanın sözleşmenin yapıldığı yerde açılmadığını (açıklamasıyla ve bu noktaya ilişkin ... emsal kararları da eklenerek), ayrıca kat ihtarnamesi, uygulanan temerrüt faizi, sözleşmenin matbu oluşu ve asıl borçlu firmanın ... 3. AHM 2024/ E. sayılı dosyasından konkordato sürecinde olduğundan ve ileri sürdüğü bu konulara dair 6100 SK 297. md. bentleri ile yine ... emsal kararlarından da bahsedilerek, davanın reddine karar verilmesine ve davacı aleyhinde %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

... ... Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 16.597.843,13-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Davaya konu kredi sözleşmesinin 13.4 maddesinde ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili kılındığından ve bu yetki sözleşmesi tarafları bağlayacağından davalının yetki itirazı yerinde görülmemiştir.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden ... kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 17/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda. Dava dışı ... Döküm A.Ş’ne davacı ... Bankası’nın ...

Şubesi tarafından kullandırılan 5.000.000,00 TL anapara bedelli taksitli ticari kredide, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde 100.000.000,00 TL toplam limitte "müşterek borçlu ve müteselsilen kefalet" sorumluluğu bulunan davalılar ... ve ...'ün kefaleten sorumluluğu, mezkür sözleşmede kararlaştırılan şartlar ve genel ticari bankacılık mevzuatı çerçevesinde incelenerek hesaplandığı, aynı temerrüt tarihlerine göre, davalı kefillerin her biri için geçerli olmak üzere, ayrıca kefaleten sorumluluğun asıl borçlu borcunu geçemeyeceği de dikkate alınarak yapılan hesaplamalar ve mukayese tablo sonuçlarında.

30.05.2025 Takip tarihinde. 5.873.321,84 Asıl Alacak (... no'lu taks. tic. kredi), 10.213.829,80 İşlemiş %150 Temerrüt Faizi, 510.691,49 Bsmv %5 olmak üzere toplam 16.597.843,13 TL olduğu, ASIL BORÇLU YÖNÜNDEN "KESİNLEŞMİŞ" ... TALEBİ VE TUTARININ, her bir davalı kefil yönünden de (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) geçerli olduğunun tespit edildiği, sayın Mahkeme tarafından yukarıdaki tespit ve hesaplamaları yönünde kanaate varılması halinde; ... ... ...

Alacakları İcra M. nün 2025 / ...

E. sayılı dosyasına vaki davalı itirazlarının 16.597.843,13 TL takip talep tutarıyla ayrı ayrı iptali ve takibin bu tutarla ve tüm şartlarında her bir davalı kefil yönünden (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) ayrı ayrı devamı, takip tarihinden borç tamamen tasfiye edilinceye kadar 16.597.843,13 TL toplam alacağın 5.873.321,84 TL'lık asıl alacak kısmına GKS'nin 10.5. md kapsamında ve talepte yazıldığı gibi yıllık %150,00 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bunun % 5’i gider vergisi (Bsmv) uygulanabileceği, kısmi tahsilatta TBK.100 md. göre mahsup yapılabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... ile dava dışı ... Döküm A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, dava dışı ... Döküm A.Ş.'ne kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalıların takip konusu alacak yönünden davacı bankaya 5.873.321,84 TL asıl alacak, 8.642.535,48 TL işlemiş temerrüt faizi, 432.126,77 TL BSMV olmak üzere toplam 14.947.984,09-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Başkan · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Katip · ¸E-imzalıdır.