Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/960 K.2026/393

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Davalı ...

Sigorta A.Ş.'den sigortalı ... plakalı motor 03/02/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, Tüm kusur davalı araç sürücüsünde olduğunu, Tutulan aksi yöndeki tutanakları kabul etmediklerini, Davalı sigorta şirketine başvurulmuş, ancak sigorta şirketince ödeme yapılmadığını, Müvekkilinin sıfır km ayarındaki aracı büyük değer kaybına uğradığını, Tespit edilecek değerin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 1.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, huzurdaki dava kısmi dava olarak açıldığından ve dava konusu edilmeyen tutar yönünden zamanaşımı işlemeye devam edeceğinden ıslah yapılması halinde zamanaşımı süresinin dikkate alınması gerektiğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, faize itiraz ettiklerini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Poliçe, hasar dosyası, ... kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, trafik kazası nedeni ile kusur durumunun tespiti araç değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir.Alınan 20.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü davacının aslı kusurlu olarak % 75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın tali kusurlu olarak % 25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu araçta sürücüsünün % 75 kusur durumuna göre 12.147,50 TL araç değer kaybına uğradığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilince sunulan 08.02.2026 tarihli bedel arttırım dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Alınan bilirkişi dosya kapsamına ve denetime uygun görülmekle benimsenmiş; bu nedenle de bilirkişi raporunda belirlenen kusuru durumu ile hesaplanan araç değer kaybı miktarı esas alınarak, davanın aşağıdaki gibi kabulü gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır